e17670f3-bfcc-4bbe-888f-ff7455afcbd2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-1061-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03776-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 698,94 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų, 16,00 Eur žyminio mokesčio.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. gruodžio 31 d. Vilniuje, Žaliakalnio sodų 1-oji g. 1, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo P. K. kaltės, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas P. K.. 2018 m. gruodžio 31 d. eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 698,94 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės „Mazda 5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti. Ä®vykio kaltininkas P. K. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytojÄ P. K.. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

3. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.

4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d. Vilniuje, Žaliakalnio sodų 1-oji g. 1, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo P. K. kaltės, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. 2018 m. gruodžio 31 d. eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 698,94 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, o kadangi įvykio kaltininkas P. K. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytojÄ P. K..

7. CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

8. TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59, 59.4. punktas, draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

9. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonei „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos – t. y. atsakovas P. K., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 698,94 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (698,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

11. Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Teismas patyrė 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 698,94 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (698,94) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660), o mokėjimo kvitas pateiktas teismui. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Alfredas Juknevičius