e17655da-2986-4add-9a89-e5b346f03a57 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-77-665/2013                                                                                ( Proceso Nr. 2-45-3-00933-2012-4)                                                                                Procesinė sprendimo kategorija : (S)                                                                                 128.2.; 116.1.;113.1.

                                                                                                                                              ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                      S P R E N D I M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2013 m. sausio 29 d.                                                                        Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Gražina Čereškevičienė, sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant pareiškėjai  L.

D. , suinteresuotam asmeniui A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo  su suinteresuotais asmenimis E. P., A. G., D. P., Vilniaus apskrities Valstybine mokesčių inspekcija ir n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėja paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiniu valdymu nustatytu įstatymo terminu yra priėmusi savo motinos S. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Šį palikimÄ ji priėmė , kaip testamentinė įpėdinė, ginčo dėl palikimo nėra. Ji kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į Å venčionių rajono antrÄ jį notarų biurÄ , tačiau notaras atsisakė jai iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes ji su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė per nustatytÄ palikimo priėmimo 3 mėn. terminÄ . Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ tam, kad galėtų realizuoti savo teisę į palikimÄ visa apimtimi.

PareiÅ¡kėja L. D. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji iki motinos mirties gyveno kartu su ja VaiciukiÅ¡kės kaime tėvų namuose, likosi juose gyventi ir po motinos mirties, naudojosi namu ir jame esančiais daiktais kaip savo ir tebesinaudoja iki Å¡iol, - moka mokesčius, draudžia pastatus, tvarko žemės sklypÄ , naudojasi daržo ir sodo vaisiais. Tai patvirtina 2012 05 28 Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Å venčionėlių seniÅ«nijos pažyma , liudytojai. Daugiau pretendentų paveldėti motinos palikimÄ nėra.

Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kurio nustatymas sukels teisines pasekmes, nes pareiÅ¡kėjai notarė iÅ¡duos paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ testatorės S. G. palikimÄ .             Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities mokesčių inspekcija neprieÅ¡taravo  dėl nurodyto fakto nustatymo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.25 ) .Suinteresuotas asmuo A. G. prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes bei pareiÅ¡kė , kad jokių pretenzijų į motinos palikimÄ nei jis nei jo seserys neturi, nes motinos testamentas jam ir kitiems jos vaikams buvo žinomas dar iki mirties, todėl jokio ginčo tarp jų nėra, o tėvas mirė anksčiau, nei motina, todėl tėvų namai priklausė motinai.

Kiti suinteresuoti asmenys - mirusiosios vaikai E. P. ir D. P. dalyvauti teismo posėdyje neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai. Suinteresuotas asmuo E. P. yra byloje pateikusi atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. PraÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ nedalyvaujant teismui pateikė ir suinteresuotas asmuo E. P., kuri praÅ¡yme nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog motinos palikimas atitektų L. D..              PareiÅ¡kimas tenkinamas.             IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo, suinteresuoto asmens A.

G. , liudytojų E. J. ir V. B. paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos nustatyta , kad (duomenys neskelbtini) mirė testatorė S. G., gyvenusi (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone (b.l. 6,8,9). Ji testamentu savo palikimÄ paliko pareiÅ¡kėjai dukrai L. D. ( b.l. 4,5,6,9 ). Mirusiosios palikimÄ sudarė gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone, su juose esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais ir mirusiosios asmeniniais daiktais. ( b.l. 9,10 ). Paveldima pagal testamentÄ .

Å venčionių 2-me notarų biure, tai yra palikimo priėmimo ir paveldėjimo vietos notarų biure, paveldėjimo byla po  S. G. mirties (duomenys neskelbtini) neužvesta . Daugiau pretendentų paveldėti S. G. palikimÄ nėra ( b.l.11). Å iuo metu pareiÅ¡kėja pretenduoja paveldėti motinos namus ir įmokÄ už parduodamÄ prie namų žemės 0,91 ha ploto sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini). Namas su Å«kiniais pastatais, Nekilnojamojo turto registre tebėra mirusios vardu neregistruoti, o Kaltanėnų seniÅ«nijos Å«kinėje knygoje yra registruota gyvenamasis namas , kurio bendras plotas 69,55 kv.m., Å«kio pastatai : kiemo rÅ«sys, kiemo virtuvė, penki Å«kio pastatai , stoginė bei kiemo statiniai registruota nuosavybė S. G. vardu ( b.l. 10,12 ), todėl praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kurio nustatymas sukels teisines pasekmes, nes pareiÅ¡kėjai notarė iÅ¡duos paveldėjimo teisės liudijimÄ Â Ä¯Â S. G. vardu registruotÄ palikimÄ .

             Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja L. D. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ paveldėti motinos palikimÄ , nes nėra pagrindo netikėti pareiÅ¡kėja, kurios paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje patvirtino apklausti liudytojai E. J. ir V. B., bei suinteresuotas asmuo A. G., raÅ¡ytiniai įrodymai - AB LESTO pažyma ( b.l. 13) pastatų draudimo liudijimai( b.l. 14,15),pažyma apie pareiÅ¡kėjos gyvenamÄ jÄ vietÄ ( b.l.7). Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kai kitu bÅ«du pareiÅ¡kėja negali pilnai realizuoti savo paveldėjimo teisės, negali kitokia tvarka gauti palikimo valdymo faktÄ patvirtinančių reikiamų įrodymų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas yra nustatytinas teisme ir jis sukels pasekmes ( LR CPK445 str.) .

Kadangi byloje yra įrodyta, kad L. D. priėmė savo motinos S. G. palikimÄ Â po jos mirties valdymu nustatytu 3 mėn. palikimo priėmimo terminu, todėl pareiÅ¡kėjos L. D. reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas. Teismas turėjo byloje 30 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios, pareiÅ¡kimÄ patenkinus, priteisiamos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos ( LR CPK 92 str. ).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. str. , CPK 444 str. 2 d. 8 punktu , teismas n u s p r e n d ė :             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L.

D., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos S. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , valdydama jos turtÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 30 ( trisdeÅ¡imt) Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                         Gražina ČereÅ¡kevičienė