e174f8a6-e8cf-4fa7-a9c2-75d52d38b489 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7293-797/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05940-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19;3.2.3.1;3.2.7.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos I. A. atstovui advokatui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai.

PareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡ymÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti ir atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos senelė, apie kurios mirtį ji sužinojo praėjus penkiems mėnesiams. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), su senele nebendravo, tik sužinojusi apie jos mirtį, ėmė tvarkytis dokumentus terminui atnaujinti į mirusiosios palikimÄ . Mirusiosios vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kino, jog senelė su abiem sutuoktiniais buvo iÅ¡situokusi, turėjo tik vienÄ sÅ«nų – pareiÅ¡kėjos tėvÄ R. M., kuris miręs, kitų įpėdinių nėra. Nurodo, kad terminÄ palikimui priimti ji praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodo, jog jei teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs įrodymus, įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ , neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui atnaujinti terminÄ , nes valstybė nėra priėmusi mirusiosios palikimo.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja yra palikėjos S. M. U., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitė (8, 14, 22-25 b. l.). PareiÅ¡kėjos atstovas nurodo, jog daugiau įpėdinių nėra, nes mirusioji turėjo vienÄ sÅ«nų R. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini) (24 b. l.). IÅ¡ Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro 2016-05-30 liudijimo matyti, jog į mirusios S. M. U. palikimÄ nėra pradėtos paveldėjimo bylos (13 b. l.). Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog mirusiosios vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (10, 11 b. l.).

PareiÅ¡kėja teismo posėdyje svarbia priežastimi nurodo tai, kad termino praleidimÄ lėmė tai, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), su senele nebendravo, o apie jos mirtį sužinojo tik po penkių mėnesių. PareiÅ¡kėjos nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) patvirtina pateiktas santuokos liudijimas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2011 m. registruota jos santuoka (duomenys neskelbtini) ambasadoje bei iÅ¡duotas įgaliojimas (5, 21, 22 b. l.). Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui, nurodo, jog valstybė nėra priėmusi palikimo.

PareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė laikytina svarbia priežastimi, lėmusia termino palikimui priimti praleidimÄ , todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.11, 5.57 str., CPK 576 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios senelės S. M. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ .Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja             Edita Kavaliauskienė