e171b081-ae20-4e38-b2a1-93aebabfd47c · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Zalaga                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-293-135/2015Teisėjas Alfredas Vilbikas                                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01985-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.10.1; 2.4.6.3; 2.4.7.                 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 11 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,teisėjų Vaclovo Iždono, Ernestos Montvidienės,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui,nuteistojo E. K. gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu:pagal LR Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimat Å¡velnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 ir 9 d., subendrinta paskirta bausmė su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iÅ¡ dalies sudedant bausmes, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, taikant LR Baudžiamojo kodekso 65 str. nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. K. visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytas E. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. lapkričio 12 d. 16.00 val. iki 2014 m. lapkričio 13 d. 15.45 val. (1 para) ir suėmimo laikas nuo 2015 m. kovo 31 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. balandžio 8 d., bei atlikta bausmė pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendį, tai yra 28 areÅ¡to paras.

Nukentėjusiojo G. S. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas dalinai ir iÅ¡ kaltinamojo E. K. priteista atlyginti 1500 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai Eur) neturtinės žalos ir 139,02 Eur turtinės žalos nukentėjusiajam G. S..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :E. K. nuteistas už tai, kad 2014 m. lapkričio 12 d., apie 16:00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) – įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : be aiÅ¡kios asmeninės motyvacijos spyrė į pravažiuojančio automobilio „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G.

S., deÅ¡inės pusės dureles ir jas įlenkė, o nukentėjusiajam G. S. sustojus ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inę rankÄ , taip padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ deÅ¡inės plaÅ¡takos V delnakaulio lūžį.Be to, E. K. nuteistas už tai, kad 2014 m. lapkričio 12 d., apie 16:00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. S. sveikatÄ â€“ be jokios aiÅ¡kios asmeninės motyvacijos tyčia spyrė į pravažiuojančio automobilio „Mazda 3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G.

S., deÅ¡inės pusės dureles, nukentėjusiajam G. S. sustojus ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inę rankÄ , taip padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ deÅ¡inės plaÅ¡takos V delnakaulio lūžį, nes dėl deÅ¡inės plaÅ¡takos V delnakaulio lūžio nukentėjusiojo G. S. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-08 nuosprendį panaikinant E. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.Prokuroras skunde nurodo, kad pagal BK 75 str. bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas teismui nusprendus, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teigia, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi apsvarstyti Å¡io straipsnio taikymo tikslingumÄ ir, priėmęs sprendimÄ atidėti bausmės vykdymÄ , privalo savo sprendimÄ motyvuotai pagrįsti, nurodydamas aplinkybes, kurios suteikia pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau Å¡iuo atveju teismas, atidėdamas E. K. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, Å¡io savo sprendimo tinkamai nemotyvavo ir nepagrindė. Pažymi, kad sprendžiant, ar bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę.

Nurodo, kad E. K., bÅ«damas vos dvideÅ¡imt trejų metų, jau teistas penkis kartus už keturių tyčinių nusikaltimų ir vienÄ baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jam jau buvo taikytas, t. y., kai jis buvo nuteistas pirmÄ kartÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d., 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Taip pat nurodo, kad iÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad E. K. nusikalstamas veikas pradėjo daryti bÅ«damas nepilnamečiu ir iki Å¡iol sistemingai daro jas daro, yra teistas už vienÄ sunkų, tris apysunkius nusikaltimus, vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo teistumas nuo pirmojo nuosprendžio priėmimo (2008-06-30) nebuvo iÅ¡nykęs, po 2013-11-08, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, padarė dar dvi nusikalstamas veikas. Prokuroras nurodo, kad E. K. ne tik sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, jis yra baustas ir administracine tvarka.Apelianto tvirtinimu, bausmės vykdymo atidėjimo taikymas, nesilaikant įstatyme nustatytų pagrindų ir sÄ lygų, sukuria nebaudžiamumo atmosferÄ , skatina ir toliau asmenį nusikalsti, tikint iÅ¡vengti realios bausmės. Prokuroro nuomone, Å¡iuo atveju atidėjus E. K. paskirtos bausmės vykdymÄ , jis liktų nenubaustas, nebÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, jam nebÅ«tų atimta ir apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.

Prokuroro tvirtinimu, akivaizdu, kad anksčiau E. K. paskirtomis bausmėmis nebuvo pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai ir jis nebuvo paveiktas taip, kad atlikęs bausmes laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tvirtina, kad 6 kartÄ E. K. padaryti nusikaltimai rodo, jog jo antivisuomeninės nuostatos buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir Å¡is nusikaltimas buvo tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio pasekmė.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkinamas.BPK 320 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.Byloje nėra ginčijama nuteistojo E. K. kaltė, taip pat jam paskirta bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.

Patikrinus bylos medžiagÄ nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybes, nepažeisdamas BPK 20 straipsnyje nustatytų taisyklių įvertino byloje esančius įrodymus, ko pasėkoje tinkamai kvalifikavo E. K. veiksmus pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. Apeliaciniu skundu prokuroras praÅ¡o panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir paskirti bausmę atlikti pataisos namuose.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, apylinkės teismas, įvertinęs visas reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymÄ atidėjo.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.). BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®statyme nenumatyta aplinkybių sÄ raÅ¡o, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ , sprendžiant šį klausimÄ vadovaujamasi ne tik BK 75 straipsniu, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali bÅ«ti neatliekama, tačiau iÅ¡kilus pagrįstai abejonei Å¡is institutas neturi bÅ«ti taikomas (kasacinė nutartis Nr. 2K-405/2012). Pažymėtina, kad apylinkės teismas savo sprendimo taikyti nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimÄ nemotyvavo, nors pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ privalėjo tai padaryti, ypač atsižvelgiant į tai, jog E. K. buvo teisiamas ne pirmÄ kartÄ ir nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Pažymėtina, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nors BK 75 str. nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmenims, kuriems jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas arba jie turi neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ , tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.E. K. atitinka formalius kriterijus bausmės vykdymo atidėjimui taikyti – subendrinta bausmė jam paskirta už vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus nevirÅ¡ija ketverių metų, todėl Å¡iuo atveju, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, pirmosios instancijos teismui buvo pagrindas iÅ¡vadai, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis E. K. iki jam inkriminuotų šiuo nuosprendžiu nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 4 kartus, nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, po nusikaltimų padarymo jo atžvilgiu buvo priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai (2015-01-30 ir 2015-03-20), iš kurių vienas (2015-03-20) dar nėra įsiteisėjęs, jis baustas administracine tvarka, yra buvęs nubaustas tiek griežčiausia bausme – laisvės atėmimu, tiek ir švelnesnėmis bausmėmis - areštu, taip pat buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas.

Dvi naujas nusikalstamas veikas E. K. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog E. K. yra linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų elgesio taisyklių, anksčiau jam taikytos poveikio priemonės nepadarė tinkamos įtakos jo elgesiui, jis nusikaltimus daro sistemingai, nevertina visuomenėje priimtų elgesio normų. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikyti E. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir kad tik realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymu bus pasiekti LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nuosprendžio dalis keistina panaikinant BK 75 straipsnio taikymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,n u s p r e n d ž i a:Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ tenkinti.Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendį pakeisti:Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. K., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. K. visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu.E. K. paskirtÄ galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                     Bronius Zalaga Teisėjai                                                                                 Vaclovas Iždonas                 Ernesta Montvidienė