e171aa30-d33c-4cad-ba04-e96dd8a6fa87 · Å iaulių apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-119-951/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04612-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. V. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. liepos 24 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. T. V. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs aÅ¡tuonias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl L. J. turto vagystės) 2 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl L.

J. turto sugadinimo) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. B. turto vagystės) 2 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. K. turto vagystės) 2 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl E. V. turto vagystės) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. R. turto vagystės) 2 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl T.

R. turto sugadinimo) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystės) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystės) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystės) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. D. turto vagystės) 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl E. D. dokumento pagrobimo ir laikymo) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir T. V. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bei Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 15 d. nutartimi skirta subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir T.

V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas T. V. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. spalio 17 d., ir laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendį, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. birželio 15 d. nutartimi.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d.

2. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose 2023 m. birželio 13 d. gautas nuteistojo T. V. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutartimi nuteistojo T. V. prašymas tenkintas iš dalies – Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu T. V. inkriminuota nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nutarta nekeisti.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis T. V. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. liepos 24 d. nutartį ir jÄ panaikinti, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu, suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į BK 190 straipsnyje nustatytÄ turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų perkėlimÄ Ä¯ to paties straipsnio 3 dalį, bei nepagrįstai neÅ¡velnino jam paskirtos bausmės.

5. Atsiliepimų į nuteistojo T. V. skundÄ negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo T. V. skundas tenkintinas iš dalies.

6. Tvarka, pagal kuriÄ gali bÅ«ti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant praÅ¡ymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobÅ«džio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimÄ teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir Å¡iai nagrinėjamai situacijai aktualÅ«s pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė), 190 straipsnio (SÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimas) nuostatomis.

8. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo T. V. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas apelianto praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, BPK 3621 straipsnio nuostatas, neperžiÅ«rėjo visų apelianto atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriems taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

9. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet, kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimÄ dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Vadovaujantis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai laikėsi Å¡ių rekomendacijų ir iÅ¡ esmės neperžiÅ«rėjo kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo bei operatyvumo principų.

10. Kaip matyti iš skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutarties turinio, nuteistojo prašymas iš esmės buvo nagrinėjamas tik paskutiniojo T. V. atžvilgiu priimto – Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio kontekste, t. y., apylinkės teismas peržiūrėjo tik Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį, nurodydamas, jog nutartimi nesprendžiamas klausimas dėl kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo, T.

V. išaiškindamas, jog jis gali kreiptis dėl peržiūrėjimo į kitus teismus. Tačiau iš Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio matyti, kad juo paskirta bausmė taip pat buvo bendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 15 d. nutartimi paskirta bausme, kuri buvo paskirta subendrinus bausmes, paskirtas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu.

Nors savo praÅ¡yme apylinkės teismui nuteistasis buvo iÅ¡reiÅ¡kęs reikalavimÄ peržiÅ«rėti tik paskutinįjį jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, tačiau, visų pirma, pažymėtina, kad T. V. nėra asmuo, turintis teisinį iÅ¡silavinimÄ , todėl jis savo pateiktÄ praÅ¡ymÄ galėjo suformuluoti ne visai tiksliai. IÅ¡ skundo, pateikto apygardos teismui, turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog bÅ«tų peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, dėl kurių jam paskirta galutinė bausmė ir kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d.

įsigalioję BK pakeitimai. Be to, susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, matyti, jog kitų analogiško pobūdžio prašymų dėl bausmės sušvelninimo nuteistasis skirtingiems apylinkės teismams neteikė. Tuo tarpu susipažinus su ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais, matyti, kad T. V. buvo nuteistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, įskaitant ir už tokias, dėl kurių buvo priimti aktualūs BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.

11. Tuo pačiu apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. priėmus įstatymÄ Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., svetimo turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę liko reglamentuotas BK 178 straipsnio 2 dalyje. BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Tuo tarpu BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Aptartas teisinis reguliavimas rodo, kad naujai įsigaliojęs įstatymas Å¡velnina bausmę dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į transporto priemonę, kas reiÅ¡kia, kad bÅ«tina įvertinti nuteistojo nusikaltimÄ , įvykdytÄ E. V. atžvilgiu, pagal naujai įsigaliojusį BK.

12. Remiantis iÅ¡dėstytu, priimamas sprendimas panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. liepos 24 d. nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui, kadangi apylinkės teismas įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikė ne visų nuosprendžių, kuriuos privalėjo peržiÅ«rėti, atžvilgiu, t. y. taikė netinkamai. Taip pat akcentuojama, kad apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiÅ«rėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu bÅ«du bÅ«tų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lÅ«kesčius galimai neatitinkantį sprendimÄ , pasinaudoti savo teise dėl tokio pobÅ«džio sprendimo pateikti skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo T. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. liepos 24 d. nutartį ir nuteistojo T. V. praÅ¡ymÄ dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Ilona Jakubėnienė