e16fcd0e-ccfd-4b96-9328-4b89e845becb · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-56-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28533-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorams Loretai Liepienei, Evaldui Šidlauskui, kaltinamajam G.

K., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui, laiduotojui R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis ir gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. K. 2021 m. rugpjūčio 19 d., laikotarpiu nuo 14.26 val. iki 14.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, esant nustatytai didesnei nei įstatyme numatytai 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracijai, iki kol 2021 m. rugpjūčio 19 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį sustabdė Panevėžio AVPK Patrulių kuopos I-ojo bÅ«rio vyriausieji patruliai P. K. ir D.

B., kurie alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0416, patikrinę blaivumÄ , 2021 m. rugpjūčio 19 d., 14.36 val., nustatė 2,44 promilių girtumÄ , o patikrinę pakartotinai 14.54 val., minėto alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,54 promilių girtumÄ . Kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. buvo pas kaimynę svečiuose ir vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, IÅ¡gėrė apie pusę butelio. Paskui vairavo savo automobilį Volkswagen Golf.

PirmÄ kartÄ vairavo iÅ¡gėręs. Labai gailisi dėl savo neatsakingo poelgio. Palaiko praÅ¡ymÄ dėl laidavimo. Laiduotojas yra sÅ«nus R. K.. Su sÅ«numi kartu gyvena, todėl bendrauja kasdien. SÅ«nus daro teigiamÄ Ä¯takÄ . Nepagyrė už tokį poelgį. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš liudytojo P. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. rugpjūčio 19 d. dirbo ekipaže „P1773“ kartu su vyr. patruliu D. B.. Apie 14.30 val. iš budėtojų buvo gautas pranešimas, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), kur galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykę pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie minėto automobilio vairuotojo prisistatė, paprašė vairuotojo pateikti asmens bei automobilio dokumentus.

Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , pagal kurį buvo nustatyta, jog vairuotojas yra G. K.. Bendraudamas su G. K. s pajuto vairuotojui iÅ¡ burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Pastarasis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, svirdinėjo į Å¡alis, jo kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus, ar vartojo alkoholį, G. K. atsakė, kad vartojo degtinę prieÅ¡ valandÄ . G. K. taip pat pasakė, kad apie 30 minučių nevalgė, negėrė, nerÅ«kė ir nevartojo kitų preparatų.

G. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia nustatyti girtumÄ alkotesteriu, pastarasis sutiko. G. K. 14.36 val. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas, o po 18 minučių, t. y. 14.54 val., nustatytas 2,54 promilių girtumas. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 48-51). IÅ¡ liudytojo J. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. rugpjūčio 19 d., po 14.25 val., savo automobiliu važiavo Panevėžio miesto gatvėmis.

Pramonės – Vakarinės gatvių sankryžoje pasuko į Parko gatvę. Važiuodamas minėta gatve pastebėjo važiuojantį ir įtartinai manevruojantį automobilį VW Golf, valstybinio numerio neprisimena. Ä®tarė, kad Å¡io automobilio vairuotojas yra neblaivus ir nusprendė apie tai praneÅ¡ti bendruoju pagalbos numeriu „112“. Važiuodamas iÅ¡ paskos minėtam automobiliui paskambino „112“ numeriu, pranešė apie minėtÄ automobilį, o BPC operatorius sujungė su Panevėžio apskrities VPK budėtoju.

Pranešė budėtojui kuriomis gatvėmis važiuoja automobilis VW Golf, o pats tuo metu visÄ laikÄ važiavo Å¡iam automobiliui iÅ¡ paskos. Važiavo minėtam automobiliu iÅ¡ paskos Parko gatve iki pat „Cido“ arenos pastato, po ko (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, automobilis VW Golf sustojo prie Å¡viesoforo. Po to VW Golf nuvažiavo tiesiai per sankryÅ¾Ä link (duomenys neskelbtini), kur šį automobilį sustabdė policijos ekipažas (b. l. 53). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į (duomenys neskelbtini), 1,5 metro atstumu nuo bortelio. ApžiÅ«ros metu sudaryta fotolentelė. Atlikus apžiÅ«rÄ paimtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio užvedimo rakteliai (b. l. 7-13). IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, ARFM 0416, nuotraukų ir panaudojimo registracijos žurnale esančių įrašų Nr. 346 bei Nr. 347 matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 19 d., 14.36 val., G.

K. buvo nustatytas 2.44 promilių girtumas, o 14.54 val. nustatytas 2.54 promilių girtumas (b. l. 14-15, 18-20). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d., 14.30 val., Panevėžio AVPK patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis D. B. nustatė G. K. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ . Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, konstatuota, jog G. K. eiti tiesiai linija – pėda po pėdos; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali.

Vairuotojas nurodė, jog alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ . 2021 m. rugpjūčio 19 d., 14.36 val., alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (Nr. ARFM 0416) G. K. nustatytas 2.44 promilių girtumas, 14.54 val. pakartotino patikrinimo metu G. K. nustatytas 2.54 promilių girtumas. Vairuotojas su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 22). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos apie autotransporto kainas Lietuvoje matyti, kad automobilio VW Golf Variant TDI, kėbulo tipas – universalas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tÅ«ris – 1896 cm3, variklio galia – 81 kW/110 AG, gamybos periodas 1996-1999 metai (pasirinkti metai – 1997 m.), 2021 m. vidutinė kaina Lietuvoje 645 eurai be PVM mokesčio ir 780 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 26).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1997 m. laidos, valdytojas – savininkas yra G. K.. Ä®sigijimo data – (duomenys neskelbtini). Minėtus duomenis patvirtina transporto priemonė registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kopija prijungta prie bylos medžiagos (b. l. 27-28). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raÅ¡to Nr. 41 D(A)-986 matyti, kad praneÅ¡imas apie galimai neblaivų vairuotojÄ gautas 2021 m. rugpjūčio 19 d., 14:30:20 val.

Pokalbio garso įraÅ¡o kopija iÅ¡siųsta el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 56). IÅ¡ 2021 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas ir perklausytas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus gautas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 19 d., 14:30:20 val., praneÅ¡imas apie galimai neblaivų automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ (b. l. 57-60). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G.

K. pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 106). IÅ¡ 2021 m. spalio 25 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. K. pateikė transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 107-108). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. K. 2021 m. rugpjūčio 19 d., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo sÅ«nus R. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ R.

K. atsakomybei, nes mano, kad jis galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo tėvui. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotojas R. K. praÅ¡ymÄ palaikė nurodydamas, kad sutinka bÅ«ti savo tėvo laiduotoju, yra vertas teismo pasitikėjimo, kadangi mokosi, dirba, yra neteistas, tėvas jo nuomonės visada paiso, su juo puikiai sutaria ir nuolat bendrauja. Laiduotojas nurodė, kad stengsis kaltinamajam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgdamas į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo veiksmais niekam nebuvo padaryta žalos, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotojas R.

K. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį perduodant pagal laidavimÄ laiduotojo R. K. atsakomybei be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis), nustatant vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laidavimo laikotarpį. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad R.

K. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi, dirba, charakterizuojamas teigiamai, gyvena kartu su tėvu. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti R. K., kaip laiduotoju, byloje nėra. Teismui nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Prokuroras praÅ¡o skirti tris baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ (neteistas, baustas tik už smulkius KET pažeidimus), sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga taikyti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams 6 mėnesiams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad G. K. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jam pačiam. Todėl Å¡iuo atveju yra pagrindas konfiskuoti bÅ«tent minėtÄ automobilį kartu su Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimu, saugomu baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės ir jų abiejų skyrimas neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas perduotinas saugoti VĮ „Regitra“. Byloje yra prašymas pripažinti proceso išlaidomis 106,48 Eur susijusias su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, šios išlaidos pagrįstos ir jos priteistinos iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. K., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo R. K. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti G.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu, saugomu baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti G.

K., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui R. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. KardomÄ sias priemones – specialios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00870212 perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ G. K. 106,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 48 ct) proceso iÅ¡laidų už automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė