e16ee67b-ffd7-4f85-973e-3aa7aef63fda · Å iaulių apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-382-167/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00125-2014-2                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; (S) 1.2.4.8..; 2.3.6.4.6. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.                                                                        Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant Justinai KÅ¡anytei,dalyvaujant prokurorei Jonui Trumpuliui,dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismui pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, mÅ«rininku betonuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. A. smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2014 m. sausio 24 d., apie 23.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ nukentėjusiajai L.

A. į skruostÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .Apklaustas kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. sausio 24 d. apie 18.00 val. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Å eimyninis konfliktas įvyko apie 22.00 val. Susiginčijus su žmona, jai trenkė į skruostÄ . Anksčiau prieÅ¡ savo žmonÄ smurtavęs nėra. Kilusio konflikto metu, namuose buvo vaikai, bet jie buvo kitame kambaryje. Buvo truputį iÅ¡gėręs ir tai galėjo turėti įtakos jo poelgiui.

Žmonos atsiprašė, ji jam atleido ir susitaikė. Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas iÅ¡tyrė tokius byloje esančius įrodymus: Nukentėjusiosios L. A. apklausos protokoluose užfiksuoti jos parodymai, kad 2014 m. sausio 24 d. vyras R. A. apie 23.00 val., namuose, esančiuose Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kambaryje rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į skruostÄ sukeldamas skausmÄ . Po suduoto smÅ«gio daugiau nemušė, tačiau labai skaudėjo, ji suriko, tuo metu atbėjo iÅ¡ kito kambario sÅ«nus M.

A., gim. (duomenys neskelbtini). SÅ«nus nematė kaip jo tėvas sudavė per skruostÄ . Nieko nelaukusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl sukelto fizinio skausmo suduodant vienÄ kartÄ Ä¯ skruostais rankos kumščio, savo vyrui R. A. pretenzijų neturi. Suduodant į skruostÄ jokių žymių ant veido nepaliko, todėl į jokius gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio nei turtinei, nei neturtinei žalai nereikÅ¡. R. A. jos atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sumušė suduodamas į veidÄ .

Vyrui atleido, su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi, pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas susitaikius (3, 12, 15-16 b. l.).2014 m. sausio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad R. A. konflikto metu sutuoktinei L. A. ranka vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inį skruostÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (5-7 b. l.).2014 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Å iauliai (8-10 b. l.).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad R.

A. 2014 m. sausio 24 d. 23.46 val. nustatytas 1,66 promilės girtumas (18 b. l.).2014 m. vasario 5 d. pasirašytas susitaikymo protokolas tarp kaltinamojo R. A. ir nukentėjusiosios L. A. (29 b. l.).Išdėstyti įrodymai, t. y. R. A. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios L. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens blaivumo testas) neginčijamai patvirtina, kad R.

A. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ nukentėjusiajai L. A. į skruostÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokie R. A. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.R. A. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika yra baigta. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (37 b. l.), administracine tvarka nebaustas (40 b. l.), jo atžvilgiu policijos įstaigoje skundų negauta (39 b. l.), dirba (41-43 b. l.), atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nukentėjusioji pretenzijų jam neturi, todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., ir kaltinamasis R.

A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas susitaikius su nukentėjusiÄ ja, baudžiamoji byla nutrauktina. Teismas sprendžia, jog teisminio nagrinėjimo procesas buvo pakankamas iÅ¡vadoms padaryti, todėl atsižvelgiant į tai R. A. neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė.R. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 - 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė:

R. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymo ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.R. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Alfredas Vilbikas