e16dfaf5-a76e-4049-a4d1-e57741780216 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-699-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00511-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                        2014 m. liepos 30 d.                                Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka atsakovui M.

A. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. G. ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui M. A., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2013-12-22, K. R. k., Marijampolės r. sav., savo automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelius padavė E. V., kad bÅ«damas neblaivus neiÅ¡važiuotų. Ryte savo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rado apgadintÄ M. A., kuris bÅ«damas neblaivus savavaliÅ¡kai važinėjo automobiliu, po to kai E. V. ieÅ¡kovo automobilio raktelius perdavė jam pasaugoti.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jo automobiliui padarytÄ Å¾alÄ preliminariai įvertino 2000 Lt dydžio suma, nes dar automobilio nebuvo apžiÅ«rėję automechanikai. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo M. A. siÅ«lymu pasirašė susitarimÄ dėl 2000 Lt žalos atlyginimo per tris mėnesius, t. y. iki 2014-04-11, tačiau atsakovas žalos neatlygino. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2000 Lt dydžio žala padaryta M. A. neteisėtai naudojantis jo automobiliui buvo įvertinta preliminariai ir neatitinka minėto automobilio sugadinimų remonto kainos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3645 Lt žalos, 32,33 Lt palÅ«kanų, 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui M. A. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-06-30, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 20 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad 2013-12-22 K.

R. k., Marijampolės r. sav., M. A. apgadino ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ ? automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). 2014-01-11 susitarimas patvirtina, kad atsakovas įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 8). IeÅ¡kovo pateiktos Prekių (paslaugų) pirkimo ? pardavimo kvito ir UAB „M. E.“ iÅ¡duoto kvito kopijos patvirtina, kad buvo pirktos detalės automobilio remontui (b. l. 9). Ä®vertinus tai, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo atlyginti atsakingas asmuo, taip pat tai, kad byloje duomenų, kad atsakovas žalÄ yra atlyginęs nėra, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 3645 Lt žalos bei 32,33 Lt palÅ«kanų.

             Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-05-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio bei 1500 Lt už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:

        ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.        Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus (3645 Lt) žalos, 32,33 Lt palÅ«kanų, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014-05-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus (144 Lt) žyminio mokesčio bei vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus (1500 Lt) iÅ¡laidų už teisines paslaugas ieÅ¡kovui K.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).              Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.             Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.              IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Arturas Rauktys