e16b6727-e5ee-4dd4-9d70-b7a67b4a905c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1700-860/2013 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02796-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.2; 106.8.2; 113.2; 117.1; 117.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės O. S. ieÅ¡kinio atsakovui V. S. (V. S.) dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė O. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V.

S. praÅ¡ydama nutraukti 2008-08-16 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės, priteisti ieÅ¡kovei ½ dalį 120 000 Lt atsakovo banko sÄ skaitoje esančio darbo užmokesčio ir indėlių sumos, palikti ieÅ¡kovei pavardę B., priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

IeÅ¡kovė O. S., minėta, pareiÅ¡kė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo V. S. santuokÄ dėl atsakovo kaltės, iÅ¡spręsti kitus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu. Vilniaus apygardos teismas 2013-03-29 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-117-881/2013 pasisakė, kad Å¡alių santuokos nutraukimo byla yra teisminga Lietuvos teismams. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme jau yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-654-101/2013 pagal ieÅ¡kovo V.

S. ieškinį atsakovei O. S. dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, išsprendimo. V. S. ieškinys minėtame teisme priimtas 2012-11-29. Teismas pažymi, kad dviejose teismuose negali būti nagrinėjamos kaip atskiros bylos dėl tų pačių šalių ir dėl tos pačios santuokos nutraukimo. Santuokos nutraukimas turi būti nagrinėjamas vienoje byloje, kurioje be santuokos nutraukimo turi būti išspręsti ir kiti klausimai, susiję su santuokos nutraukimu (bendro turto padalijimo ir pan.).

Bylos gali bÅ«ti sujungtos CPK 136 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau Å¡iuo atveju minėtas straipsnis netaikytinas, nes O. S. ieÅ¡kinys nebuvo priimtas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme jau yra priimtas ieÅ¡kinys dėl Å¡alių santuokos nutraukimo, į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus (CPK 7 str.), darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas O. S. ieÅ¡kinį dėl Å¡alių santuokos nutraukimo atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu.

Teismas pažymi, kad V. S. pareiÅ¡kus Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-654-101/2013 ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl O. S. kaltės, kuris yra priimtas, nereiÅ¡kia, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ santuoka negali bÅ«ti nutraukta dėl V. S. kaltės. Tokiu atveju O. S. net nereikia reikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinio, tuo pačiu ir mokėti žyminio mokesčio, užtenka, kad atsikertanti Å¡alis (aptariamu atveju O. S.) nurodytų, jog santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės ir šį savo teiginį pagrįstų atitinkamais įrodymais.

Tas pats pasakytina ir apie kitus klausimus, kurie turi bÅ«ti iÅ¡spręsti nutraukiant santuokÄ . Vienos iÅ¡ Å¡alių santuokos nutraukimo bylos inicijavimas, vien tik Å¡is faktas pastarajai nesuteikia jokio pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitÄ Å¡alį. IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas už ieÅ¡kinį 2012-10-11 sumokėtas 1 943 Lt žyminis mokestis ir 2013-04-23 sumokėtas 1 943 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Teismas atkreipia ieÅ¡kovės dėmesį, kad neįsiteisėjus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-25 nutarčiai (jÄ panaikinus Vilniaus apygardos teismui), kurioje be kita ko buvo nurodyta, jog grÄ Å¾inamas 2012-10-11 sumokėtas 1 943 Lt žyminis mokestis, minėtas žyminis mokestis faktiÅ¡kai negalėjo ir Å¡iuo metu negali bÅ«ti grÄ Å¾intas be atskiro teismo patvarkymo, tuo pačiu ieÅ¡kovei nebuvo bÅ«tina dar kartÄ mokėti žyminį mokestį.

Nepaisant to, kadangi ieÅ¡kovė du kartus po 1 943 Lt sumokėjo žyminį mokestį, o jos ieÅ¡kinys atsisakytas priimti, todėl, minėta, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inamas per du kartus sumokėtas visas žyminis mokestis, iÅ¡ viso 3 886 Lt.    Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290 -291 straipsniais, teisėjas n u t a r ė: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės O. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. (V. S.) dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei O.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 886 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio, sumokėto AB Swedbanke 2012-10-11 (1 943 Lt), op. archyvo kodas (duomenys neskelbtini), ir 2013-04-22 (1 943 Lt), op. archyvo kodas (duomenys neskelbtini). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo įsiteisėjusia nutartimi. Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                 (parašas)                                       Saulius Jakaitis      Kopija tikra: