e16b5b3d-ef27-4282-91e8-e61848fe8f39 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-80-543/2013Procesinio dokumento Nr. 1-79-1-00024-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.1.2.4.6.3.2.3.6.4.6.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Linai Mažeikaitei,dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,gynėjai advokatei R. M.,nukentėjusiajai D. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė: kaltinamasis M. Č. 2013 m. sausio 13 d. apie 2 val. D. Č. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatyta 2,09 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankomis suėmęs už kaklo smaugė mamÄ D.

Č., kumÅ¡timi smogė du smÅ«gius D. Č. į deÅ¡inę akį ir kaktÄ , tuo nukentėjusiajai D. Č. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose bei odos nubrozdinimu kaktos deÅ¡inėje pusėje, bei sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. Č. kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su motina jai priklausančiame name. 2013 m. sausio 13 d. apie 1 val. nakties grįžo girtas į namus. Namuose rado neblaiviÄ motinÄ , kuri pykosi su sugyventiniu.

Jis „įsikiÅ¡o“ į motinos ir jos sugyventinio ginÄÄ , motina ant jo kažko pradėjo Å¡aukti. Jis supyko ir smogė kumščiu jai du kartus į deÅ¡inį žandÄ , motinos nesmaugė. Po smÅ«gių sudavimo nuėjo miegoti. Jį pažadino atvykę policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Su motina bendrauja per brolį. Jos atsiprašė. Nukentėjusioji D. Č. parodė, kad 2013 m. sausio 12 d. vakare ji gėrė vynÄ , apsvaigo ir apie 1 val. 30 min. nuėjo miegoti.

Apie 2 val. į namus sugrįžo neblaivus sÅ«nus M. Č.. Tarp jų kilo ginčas, atrodo, kad sÅ«nus jai priekaiÅ¡tavo dėl alkoholio gėrimo. Paskui be jokios priežasties rankomis suėmė už kaklo ir jį lengvai suspaudė, o kai ji bandė atitraukti jo rankas, tai du kartus kumščiu sudavė į deÅ¡inę veido pusę ir prakirto kaktÄ . Dėl sužalojimų ji buvo pristatyta į ligoninę, kurioje jai suteikė medicininę pagalbÄ ir iÅ¡leido į namus. Ji sÅ«nui atleido ir pretenzijų neturi.Specialisto iÅ¡vada Nr. G 65/13(06) patvirtina, kad D.

Č. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose bei odos nubrozdinimas kaktos deÅ¡inėje pusėje. Sužalojimai padaryti kietu buku žalojančiu daiktu mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 14-15).Aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamasis pykčio pasėkoje, tyčia panaudojo prieÅ¡ Å¡eimos narį - motinÄ fizinį smurtÄ â€“ rankomis suėmęs už kaklo, jÄ smaugė, o suduodamas smÅ«gius kumščiais, padarė kraujosruvas odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose bei odos nubrozdinimÄ kaktos deÅ¡inėje pusėje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Daroma išvada, kad kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino nusikaltęs, dėl savo veiksmų gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, padarinius, kaltinamojo asmenybę.

M. Č. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nors Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ M. Č. padarė bÅ«damas neteistu, tačiau praeityje buvo teistas už tyčinį nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai. Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tyčinius administracinius teisės pažeidimus. Duomenų apie tai, jog kaltinamasis dirba, be paties kaltinamojo deklaratyvių paaiÅ¡kinimų, byloje nėra. Nors kaltinamasis oficialiai yra vedęs, tačiau su sutuoktine negyvena, nuolat girtauja, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ .Toks kaltinamojo elgesys rodo jo antivisuomenines nuostatas bei polinkį nusikalsti.

Ä®vertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ . Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti ir viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, didelė žala nukentėjusiosios sveikatai nebuvo padaryta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a :

M. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, nustatant atlikti areÅ¡to bausmę areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-01-13 iki 2013-01-14. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimus laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens D.

Č., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                               Irmutė Kličinskienė