e16a3c09-e329-4d3d-8f49-2f5d5f7a3832 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4176-589/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03251-2014-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.2.;113.2;116.5.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 158,18 Lt skolÄ , 7,76 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-06-09.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2009-04-27 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51368523, pagal kuriÄ buvo tiekiamos gamtinės dujos buitinėms reikmėms butui, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal minėtos sutarties 4.2, 6, 7, 8 punktus atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė per laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio mėnesio nemokėjo už suvartotas gamtines dujas, nesilaikė sutartyje nustatytos atsiskaitymo tvarkos, tuo pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti ir įsiskolino ieÅ¡kovui 158,18 Lt.

Pagal sutarties 13 p. vartotojas (atsakovė), pavėlavęs laiku apmokėti už gamtines dujas, moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) 0,04 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovei priskaičiuota už neapmokėtas gamtines dujas 7,76 Lt delspinigių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra, ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovė skolos, delspinigių nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovės priteistina 158,18 Lt skola, 7,76 Lt delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt žyminis mokestis – ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 158,18 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 18 ct) skolÄ , 7,76 Lt (septynis litus 76 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rita Dambrauskaitė