e1698f0f-4606-44d5-bb1d-c360f586d09e · Panevėžio apygardos teismas

                                                                Civilinė byla Nr. B2-823-212/2010Â

 Procesinio sprendimo kategorija: 106.3;126.1

 (S)

 Â

                                            panevėžio apygardos teismas

     N U T A R T I S

  2010 m. birželio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina MickevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi UAB „Barduva“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Vilanga“ priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos

teismas 2010-06-15 nutartimi įpareigojo UAB „Barduva“ iki 2010 m. birželio 28 d. pašalinti pateikto pareiškimo trūkumus: pateikti įrodymus, patvirtinančius,

kad atsakovei buvo įteiktas raginimas dėl skolos sumokėjimo ir pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo su visais esamais prie pareiškimo priedais, nurodant kam konkrečiai ir kada įteikti raginimas ir šie dokumentai.

Per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinti. Pateiktas pareiÅ¡kimas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai.

Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 6 str. 2 d. nurodyta, jog kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį. Taigi, praneÅ¡imo atsakovui turinys turi atitikti Ä®BÄ® 6 str.2 d. reikalavimus ir jis privalo bÅ«ti atsakovui įteiktas prieÅ¡ 30 dienų iki kreipimosi į teismÄ .

PareiÅ¡kėja pateikė paÅ¡to siuntos įteikimo lapÄ , kuriame pažymėta, kad A. S. 2010-04-10 įteikta UAB „Barduva“ siunta. Duomenų, kokiÄ siuntÄ UAB „Barduva“ siuntė UAB „Vilanga“ ir kas yra A. S., priėmusi siuntÄ , nepateikė. Nesant tinkamo įrodymo, negalima teigti, kad bÅ«tent praneÅ¡imas (įspėjimas) atsakovei buvo tinkamai įteiktas. Tas pats pasakytina apie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei įteikimÄ . PrieÅ¡ kreipiantis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo pareiÅ¡kimas privalo bÅ«ti įteikti atsakovei CPK nustatyta tvarka ir apie minėtų dokumentų įteikimÄ teismui privalo bÅ«ti pateikti įrodymai (Ä®BÄ® 6 str. 2 ir 4 d.).

Konstatuojama, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į teismÄ nesilaikė Ä®BÄ® 6 str. 2 d. nustatytos Å¡iai bylų kategorijai iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos (Lietuvos apeliacinio teismo 2005-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-496/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2009-06-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-819/2009). Ä®teikus atsakovei tinkamÄ praneÅ¡imÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 6 str.2 d.), t.y. paÅ¡alinus aplinkybes, kliudančias priimti pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjai nekliudoma vėl kreiptis teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu (CPK 137 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 36, 115,138, 290-292 straipsniais teismas n u t a r i a:

UAB „Barduva“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Vilanga“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                                          Zina

Mickevičiūtė