e165488e-0fd4-41cb-b2f4-2758fccc64c3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-720-1196/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07901-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 5 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Miglė Janovičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Jolitos OkuÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai). Teismas n u s t a t ė:

1. L. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), t. y. dėl to, kad: 1.1. kaltinamasis 2023 m. kovo 1 d. apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, kuriame gyvena kartu su tėvu R. A., adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė R. A., dėl ko jis neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų, tuomet tyčia su koja spyrė ne mažiau kaip 5 (penkis) kartus R.

A. į įvairias kÅ«no sritis, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir padarydamas poodines kraujosruvas kairio žasto Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, pilvo kairėje pusėje, deÅ¡inio peties Å¡oniniame pavirÅ¡iuje. Tokiais savo veiksmais L. A. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui - tėvui - nukentėjusiajam R. A.; 1.2. taip pat, kaltinamasis 2023 m. kovo 3 d. apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, kuriame gyvena kartu su tėvu R.

A., adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia su ranka sudavė ne mažiau kaip 5 (penkis) smÅ«gius R. A. į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam R. A. fizinį skausmÄ ir padarydamas smulkius odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje ir poodines kraujosruvas deÅ¡inės pusės paakio-skruosto srityje. Tokiais veiksmais L. A. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui - tėvui - nukentėjusiajam R. A..

2. L. A. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad R. A. yra jo tėvas, kartu gyvena tėvui priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Psichiatrinėje ligoninėje jis gulėjo apie 20 kartų, diagnozė - (duomenys neskelbtini). Dėl ligos jam skiriami antidepresantai ir raminamieji vaistai. 2023 m. kovo 1 d. buvo ligos paūmėjimas, jis išgėrė vaistus, taip pat vienas kambaryje vartojo degtinę. Jautėsi apsvaigęs ir nuo vaistų, ir nuo alkoholio, buvo sunki vidinė savijauta dėl (duomenys neskelbtini).

Apie 15.00 val. koridoriuje tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas. Agresyviai sureagavęs į tėvo iÅ¡sakytus priekaiÅ¡tus, nesusivaldė ir rankomis pastÅ«mė tėvÄ , tėvui nugriuvus ant grindų, jausdamas agresijos priepuolį, su kojomis ne mažiau kaip 5 kartus spyrė tėvui į įvairias kÅ«no sritis. Nustojęs spardyti tėvÄ , grįžo į savo kambarį. 2023 m. kovo 3 d. nuo ryto toliau gėrė vaistus bei degtinę, jautėsi apsvaigęs, kai apie 14.00 val. koridoriuje tarp jo ir tėvo vėl kilo žodinis konfliktas.

Tėvas jam priekaištavo, jog geria degtinę kartu su raminamaisiais vaistais, prašė nustoti taip elgtis. Žodinio konflikto metu užėjus stipriam agresijos priepuoliui, rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius tėvui į veido sritį, pradėjo mėtyti visus koridoriuje esančius daiktus. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai. Dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo jis gailisi, anksčiau, net esant psichikos paūmėjimams nesmurtavo tėvo atžvilgiu. Papildomos apklausos metu, vykusios 2023 m. balandžio 25 d.

L. A. parodė, kad duotus parodymus atsimena, jų laikosi, kaltę dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta visiÅ¡kai. Apgailestauja, jog smurtavo prieÅ¡ tėvÄ , jam dėl to gėda, labai save dėl to smerkia.

3. Be kaltinamojo L. A. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 3.1. nukentėjusysis R. A. parodė, kad jis gyvena kartu su sūnumi L. A.. 2023 m. kovo 1 d. apie 15.00 - 16.00 val. L. A. būdamas neblaivus pradėjo konfliktuoti, kabinėtis dėl įvairių buitinių dalykų. Žodinio konflikto metu sūnus tapo agresyvus ir buto prieškambaryje pargriovęs jį ant grindų, gulintį spardė kojomis, suduodamas ne mažiau 5 spyrius į įvairias kūno vietas.

Ä® policijÄ nesikreipė, pagailėjo sÅ«naus ir apie įvykį niekam nepranešė. 2023 m. kovo 3 d. apie 14.00 val. sÅ«nui vėl užėjo agresijos priepuolis, kadangi kartu su vaistais nuo (duomenys neskelbtini) jis buvo suvartojęs daug alkoholio. L. A. konflikto metu rankų kumščiais sudavė ne mažiau nei 5 smÅ«gius į veido bei kÅ«no Å¡onų sritis taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po L. A. smÅ«gių į veidÄ , ant veido liko nubrozdinimai. Taip pat L. A. namie iÅ¡mėtė daiktus, sudaužė jam priklausantį „Apple“ kompiuterio monitorių, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“.

Jis sūnui turi pretenzijų dėl tokio elgesio, nenori, kad L. A. grįžtų pas jį gyventi. Anksčiau sūnus nėra prieš jį smurtavęs. Papildomos apklausos metu, parodė, jog sūnus apie 20 metų serga sunkia (duomenys neskelbtini) forma, buvo gydytas Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. Kartu su sūnumi gyvena jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki šių įvykių L. A. jo atžvilgiu niekada nesmurtavo. 2023 m. kovo 1 d. sūnus savo kambaryje vartojo degtinę.

Apie 15.00 val. sÅ«nus išėjo iÅ¡ kambario, buvo agresyviai nusiteikęs, kai žodinio konflikto metu jiems stovint koridoriuje, L. A. rankomis jį pargriovė ant grindų ir gulint su kojomis spyrė ne mažiau kaip 5 kartus į įvairias kÅ«no sritis, o bÅ«tent į pilvÄ , Å¡onus ir rankas. Visi sÅ«naus spyriai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Nors skaudėjo, tačiau priėmė sprendimÄ nekviesti nei policijos, nei greitosios medicinos pagalbos. 2023 m. kovo 3 d. sÅ«nus vėl nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, kai apie 14.00 val. prasidėjo agresijos priepuolis, kurio metu L.

A. be tikslo iÅ¡provokavo žodinį konfliktÄ , kurio metu, bÅ«nant koridoriuje rankų kumščiais sudavė jam ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į veido sritį, po suduotų smÅ«gių pajautė fizinį skausmÄ . Koridoriuje pradėjo mėtyti ant grindų įvairius daiktus, sugadino jam priklausančio kopiuterio „Apple“ monitorių ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. Paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu - 112 pranešė apie sÅ«naus smurtÄ jo atžvilgiu. Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie į įvykio vietÄ dėl jo patirtų sužalojimų ir sÅ«naus nestabilios psichinės bÅ«klės iÅ¡kvietė greitÄ jÄ .

Po įvykių dėl patirtų sužalojimų į medicinos įstaigÄ nesikreipė, taip pat nevyko pas teismo medicinos ekspertus su jam įteikta užduotimi atlikti objektų tyrimÄ . Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako. PraÅ¡o esant galimybei nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , pretenzijų savo sÅ«nui neturi. 2023 m. balandžio 25 d. papildomos apklausos metu parodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Savo sÅ«nui pretenzijų neturi, jam atleido, žala įvykių metu jam nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡; 3.2. asmens apžiÅ«ros protokolo, suraÅ¡yto 2023 m. kovo 3 d. duomenimis, ant R.

A. veido deÅ¡inio skruosto matomas paraudimas, po deÅ¡ine akimi mėlynė, ant nosies - pavirÅ¡iniai nubrozdinimai, sukrešėjęs kraujas, ant virÅ¡utinės kÅ«no dalies po megztiniu matyti kraujosrÅ«vos, ant kairės rankos tarp peties ir alkÅ«nės iÅ¡orinės pusės - kraujosruva. Ant kairiojo Å¡ono matoma geltonos spalvos kraujosruva bei krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje raktikaulio srityje matoma geltonos spalvos kraujosruva. Ant deÅ¡inės rankos peties srityje matoma tamsios spalvos kraujosruva; 3.3.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas JanuÅ¡ Rybalko iÅ¡nagrinėjęs medicininius dokumentus pateikė iÅ¡vadÄ , kad R. A. buvo nustatyta: smulkÅ«s odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės pusės paakio-skruosto srityje, kairio žasto Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, pilvo kairėje pusėje, deÅ¡inio peties Å¡oniniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodomu metu (2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. kovo 3 d.), ne mažiau kaip Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais, galimai suduodant smÅ«gius rankomis ir kojomis.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ ; 3.4. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o duomenimis, alkoholio kiekio matuokliu L. A. 2023 m. kovo 3 d. 16.02 val. nustatytas 2,91 promilės neblaivumas.

4. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. kovo 1 d. epizodas) paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. kovo 3 d. epizodas) paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; bausmes iÅ¡ dalies sudėti prie griežčiausios bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

5. Kaltinamasis L. A. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , k o n s t at u o j a:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti L. A. baudžiamÄ jį persekiojimÄ supaprastinta baudžiamÄ ja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (iÅ¡imtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastÄ ) baudžiamojo proceso eigÄ ), t. y. prokurorui siÅ«lant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieÅ¡taraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytÄ sankcijÄ gali bÅ«ti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

7. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2-3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiÅ¡kios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar bÅ«tų apskundę) prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kuriuo metu, be kaltinimo nagrinėjimo vieÅ¡ame teismo posėdyje, baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigiama priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

8. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvų bei teismo iÅ¡vados 9. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad Å¡eimos nariu laikomas kartu su juo (nusikaltimÄ padariusiu asmeniu) gyvenantis asmuo - tėvas. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis (du epizodai) kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už veikos (nežymus sveikatos sutrikdymas) padarymÄ tėvui, t. y. Å¡eimos nariui R. A..

10. Nustatyta, kad kaltinamojo L. A. 2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. kovo 3 d. padarytos neteisėtos veikos kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui – tėvui R. A.. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek nukentėjusiojo parodymai bei papildomi parodymai, tiek įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija bei fotolentelėje esančios nuotraukos, tiek medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. Faktinės aplinkybės aiÅ¡kios ir neprieÅ¡taringos, todėl teismui abejonių nekelia.

11. Teismas konstatuoja, kad L. A. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo 12. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad: padaryti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis (du epizodai));

L. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų padarymo gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,91 prom. girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); nedirba, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, ne kartÄ baustas administracine tvarka. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , t. y. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. kovo 1 d. epizodas) paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. kovo 3 d. epizodas) - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudėti prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 4 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiÅ¡kia, kad kaltinamajam skirtina 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę gali bÅ«ti paskirtos ir papildomos pareigos (BK 48 straipsnio 4-5 dalys).

Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju tikslinga kartu su laisvės apribojimo bausme skirti papildomų draudimų ir pareigų, t. y. įpareigoti L. A. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 6 dalis); skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

13. BK 722 straipsnyje nurodyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (tėvÄ R. A.), tai teismas privalo įstatymo pagrindu įpareigoti kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Aptarta įstatymo nuostata BK 722 straipsnis nenumato termino, per kurį turi bÅ«ti dalyvaujama smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, įgyvendindamas BK 722 straipsnio nuostatÄ , tik nurodo terminÄ , per kurį įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi bÅ«ti įvykdytas. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aplinkybę, jog nuteistajam skiriama laisvės apribojimo bausmė, taip pat į tai, kad konkreti smurtinį elgesį keičiančios programos trukmė gali svyruoti nuo programos turinio, programos įgyvendinimo metodų (nuotoliniai susitikimai, realÅ«s susitikimai ir pan.) sprendžia, jog nuteistasis aptariamÄ Ä¯pareigojimÄ turi įvykdyti per 6 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 722 straipsnis).

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo 14. Nustatyta, jog kaltinamajam L. A. taikyta kardomoji priemonė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu skirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Prokurorė kardomÄ jÄ priemonę, skirtÄ kaltinamajam praÅ¡o įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti.

15. Pagal bendrÄ taisyklę, nurodytÄ BPK 139 straipsnio 1 dalyje, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu bei paskyrus bausmę, nebeliko faktinio poreikio taikyti Å¡ios kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti. Visgi, teismo vertinimu, kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), ir skirti: - pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. kovo 1 d. epizodas) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. kovo 3 d. epizodas) – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 67 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, L.

A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 balandžio 24 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

L. A. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Miglė Janovičienė