e1642fdb-3b8a-446e-a3dd-46867e2965da · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-694-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00551-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.3.; 2.5.8.9.; (S) 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. L. priteisti jai 736,04 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 40,84 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 695,20 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2013-03-06 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A. L. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 769416002. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 289,62 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Pagal sutarties 2.10 punktÄ atsakovas turėjo teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar pailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, atsakovas 2013-03-06 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur sumai 30 dienų terminui.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu atsakovas tęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2013-07-04 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 434,43 Eur skolos ir 40,84 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 475,27 Eur              susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2013-03-06 su vėlesniais papildymais nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 769416002, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta bendra 434,43 Eur kredito suma su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2013-07-04. Atsakovui negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir jai Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. įsakymu priteista 434,43 Eur skola bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo Å¡ios sumos.              Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).             Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei kredito, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ir 40,84 Eur suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino pagal 114,37 proc. vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ (CK CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.).             IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti ir 695,20 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, t. y. nuo 2013-07-05 iki 2014-05-01.

Å alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 769416002 specialiosiose sÄ lygose nustatyta 198,30 proc. bendra kredito kainos metinė norma.Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 695,25 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 str.).Vartojimo kredito įstatymo, galiojusio Å¡io ginčo Å¡alims sudarant ginčo sutartį, 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Å iame straipsnyje taip pat buvo nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui, todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma, kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes.

Atsakovui neįrodžius, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, prieÅ¡taravo sÄ Å¾iningai verslo praktikai ar pažeidė vartojimo kredito gavėjo ir jo davėjo interesų pusiausvyrÄ , ir nepaneigus įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos, nėra pagrindo mažinti palÅ«kanų normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio, reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydžio ir minėtos prezumpcijos neginčija, todėl teismas neturi pagrindo spręsti dėl palÅ«kanų mažinimo (juo labiau, kai palÅ«kanos nevirÅ¡ija 200 proc. palÅ«kanų ribos, numatytos sutarties sudarymo metu galiojančiame Vartojimo kredito įstatymo 21 str.).             CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 736,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, sumokėjo 17 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, jai iš atsakovo priteistina ši žyminio mokesčio išlaidų suma. Pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos remiantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40,84 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų, 84 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 695,20 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus, 20 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 736,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 17 EUR (septyniolika eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Loreta Šiškienė