2015-11-18 Nr. AB-22607-3-61-3-04678-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1306-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04678-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. F. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. F. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 2015 m. rugsėjo 30 d. gautas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo persiųstas pareiškėjo S. F. (toliau – ir pareiškėjas) atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarties panaikinimo administracinėje byloje Nr. I-11175-281/2015.

2015 m. spalio 1 d. gautas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo persiųstas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarties.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 1 d. nutartimis pareiškėjo atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. ir 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarčių atsisakė priimti.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas teikė atskiruosius skundus dėl nutarčių, kuriomis nustatytas terminas pareiškėjui iki 2015 m. spalio 12 d. prašymo trūkumams pašalinti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalies reikalavimus, gavus skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Pareiškėjo prašymas atitiko ne visus ABTĮ 23, 24 straipsnių reikalavimus, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 25 d. ir 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimis nustatė terminą trūkumams pašalinti.

ABTĮ 149 straipsnyje nustatyta atskirųjų skundų padavimo tvarka. Pagal šio straipsnio nuostatas pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui šio įstatymo nustatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nutartis, kuria nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti neišsprendžia klausimo iš esmės, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl yra neskundžiama.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskiruosius skundus atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartis panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Atskiruosiuose skunduose nurodo, kad iš esmės nesutinka su nutartimis, nes mano, jog nustatyti terminą trūkumams pašalinti nebuvo teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarčių, kuriomis atsisakyta priimti pareiškėjo atskiruosius skundus, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas pašalinti teismo nustatytus prašymo trūkumus. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nustatytas naujas terminas nurodytiems prašymo trūkumams pašalinti ir pareiškėjui išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus nurodytų prašymo trūkumų, prašymas bus laikomas nepaduotu.

ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui; dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Atsižvelgdama į nurodytą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus trūkumų skundas (prašymas) grąžinamas pareiškėjui. Tuo tarpu teismo nutartis, kuria pareiškėjui nustatomas terminas pašalinti skundo (prašymo) trūkumus, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl ji negali būti atskirojo skundo objektas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas nutarties, kuria skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui nepašalinus trūkumų, teisėtumą, įvertina ir tai, ar buvo pagrindas nustatyti terminą trūkumams pašalinti, t. y. vertina nutartyje, kurioje buvo nustatyti pareiškėjo skundo (prašymo) trūkumai ir terminas jiems pašalinti, nurodytus motyvus. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. ir 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarčių, kuriomis pareiškėjas įpareigotas pašalinti prašymo trūkumus, nes tokios teismo nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirieji skundai atmestini, o pirmosios instancijos teismo nutartys paliktinos nepakeistos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju teisėjos, priėmusios skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartis, veiksmuose nenustatyta pareiškėjo atskiruosiuose skunduose nurodytų nusikalstamų veikų požymių, todėl remiantis ABTĮ 109 straipsniu, apie tai pranešti prokurorui nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. F. atskiruosius skundus atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartis palikti nepakeistas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan