e15d0c42-39bf-4639-b896-eec5e5208cc3 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-717-1023/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01082-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 21.8.3; 21.8.6; 21.11.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „GyvÅ«nų gerovės iniciatyvos“ skundo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos įpareigojimo pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. spalio 17 d. gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus raÅ¡tas (toliau – ir raÅ¡tas), su kuriuo pateikiamas pareiÅ¡kėjos VÅ Ä® „GyvÅ«nų gerovės iniciatyvos“ skundas, administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga. RaÅ¡te nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 620 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjai nebuvo siųstas 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimas, kadangi pareiÅ¡kėja nėra pripažinta nukentėjusiÄ ja, o taip pat praneÅ¡dama apie galimai administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , teiktuose praneÅ¡imuose nenurodė, jog jai padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

VieÅ¡oji įstaiga „GyvÅ«nų gerovės iniciatyvos“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2022 m. spalio 3 d. skundu praÅ¡o įpareigoti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybÄ (toliau – ir AAD Kauno valdyba) pagal GGI (pareiÅ¡kėjos) 2022 m. rugpjūčio 25 d. PraÅ¡ymÄ Nr. A25/25-8-2022 pradėti D. P. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atsisakytinas priimti. ANK 621 straipsnis numato, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat Å¡io kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o Å¡io kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras.

Å io kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus Å¡io kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , jeigu jis yra nurodęs, kad Å¡ia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. IÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad ne visi asmenys turi teisę skųsti institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , priimtÄ nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ .

Tai gali daryti asmuo dėl kurio priimtas nutarimas, nukentėjusysis (jų atstovai) ar tam tikrais atvejais prokuroras bei asmuo pranešęs apie veikos padarymÄ , jei jis yra nurodęs, kad Å¡ia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Taigi aptariamoje ANK normoje yra aiÅ¡kiai nustatyta, kokie subjektai turi teisę skųsti nutarimÄ , kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Kaip iÅ¡aiÅ¡kinta teismų praktikoje, minėta teisės norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai, todėl nors ir nepaneigiama pareiÅ¡kėjo teisė, vadovaujantis ANK 590 straipsnio 2 dalies nuostatomis, praneÅ¡ti atitinkamoms institucijoms apie, pareiÅ¡kėjo manymu, galimai daromus administracinius nusižengimus, tačiau, kita vertus, tai nesuteikia pareiÅ¡kėjui įstatyme nustatyto statuso, atitinkamai ir ANK 621 straipsnyje numatytos teisės apskųsti apylinkės teismui institucijos nutarimÄ , kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-120-876/2022;

Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-519/2022 ir kt.). Teismas pažymi, kad vieÅ¡oji įstaiga „GyvÅ«nų gerovės iniciatyvos“ nei skunde pateiktame teismui, nei 2022 m. rugpjūčio 25 d. praÅ¡yme pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , nei 2022 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡te dėl nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo tyrimÄ nenurodė aplinkybių ir nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kad jai buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, neįrodinėjo su žalos padarymu susijusių aplinkybių.

PareiÅ¡kėja tiek minėtuose 2022 m. rugpjūčio 25 d. ir 2022 m. rugsėjo 15 d. procesiniuose dokumentuose, tiek 2022 m. spalio 3 d. skunde nurodo tapačias aplinkybes, jog D. P. atžvilgiu turi bÅ«ti pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl jos netinkamo elgesio su laukiniais gyvÅ«nais, tačiau praneÅ¡dama apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ pareiÅ¡kėja nenurodė ir nepateikė jokios informacijos, kad Å¡ia veika jai padaryta konkreti kokia tai žala: fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Tai, teismo vertinimu, rodo, kad įstatymo leidėjas nesuteikė teisės viešajai įstaigai „Gyvūnų gerovės iniciatyvos“ skųsti AAD Kauno valdybos 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimo, nes ji laikytina tiesiog informacijos pranešėja, t. y. asmeniu, kuris pagal ANK 621 straipsnio nuostatas nepriskiriamas subjektams, turintiems teisę apskųsti nutarimus administracinio nusižengimo byloje. Kaip minėta, teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad ne visi asmenys turi teisę skųsti institucijų nutarimus (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-120-876/2022;

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-519/2022; Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-257-383/2018, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-490-626/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. ATIK-195/2021 ir kt.).

Skundus teismui gali pateikti tik asmenys, kurių atsakomybės klausimas sprendžiamas, prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä interesÄ ir siekiantis kaltų asmenų patraukimo atsakomybėn, nukentėjusieji ar jų atstovai, bei pranešėjai patyrę fizinę, turtinę ar neturtinę žalÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja nėra nei nukentėjusioji, nei asmuo, kurio atžvilgiu priimtas atitinkamas nutarimas, nei prokuroras, nei asmuo patyręs kokiÄ nors žalÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja neturi teisės skųsti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , todėl pareiÅ¡kėjos pateiktas skundas atsisakytinas priimti tuo pagrindu, kad jį padavė asmuo neturintis teisės jo paduoti (ANK 626 straipsnio 3  dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 639 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „GyvÅ«nų gerovės iniciatyvos“ skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Administracinio nusižengimo bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Kauno apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Vaida Baumilė