e15bd906-cbe3-4046-b323-b9faa4efe5ef · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1289-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44125-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.;1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.14.10.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.12.1.2.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2005 m. balandžio 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2006 m. kovo 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2008 m. sausio 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį ir 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4. 2008 m. rugpjūčio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 5. 2012 m. lapkričio 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 12 MGL dydžio (1560 Lt) bauda, galutinė bausmė, įskaičius laikino sulaikymo laikÄ , 10 MGL dydžio (1300 litų) bauda; 6. 2013 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams ir 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda; 7. 2014 m. sausio 7 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 10 MGL dydžio (1300) Lt bauda; Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto 1 papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams ir 10 MGL dydžio (1300) litų bauda; 8. 2014 m. liepos 25 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2015 m. sausio 20 d.; 9. 2015 m. lapkričio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 10. 2018 m. rugpjūčio 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, 11. 2019 m. birželio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 12. 2019 m. gruodžio 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų; 2020 m. gruodžio 28 d. paleistas lygtinai, neatlikęs 4 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2021 m. gegužės 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 13. 2021 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, E. B. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 02.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val., t. y. viena diena, jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda; bauda nesumokėta (savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2022 m. vasario 15 d.), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. B. 2021 m. gruodžio 7 d., apie 03.15 val., bÅ«damas sulaikytas ir vežamas policijos automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpoje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į sulaikymo kameroje esantį organinį stiklÄ , jį sudaužė, taip sugadino nedidelės 197,59 eurų vertės svetimÄ turtÄ ir Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė turtinę žalÄ .

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, parodė, kad 2021 m. gruodžio 7 d., apie 03.00 val., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kaip jis suprato, dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, ir patalpintas į policijos automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Važiuojant jis sugadino laikino sulaikymo kameroje esantį inventorių, sudavė kumščiu į stiklÄ , ko pasėkoje stiklas sudužo. Tai padarė, nes buvo neblaivus bei piktas dėl to, kad jį sulaikė.

Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada pilnai sumokėti visÄ padarytÄ Å¾alÄ . Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Esant galimybei, praÅ¡o kaip bausmę jam paskirti vieÅ¡uosius darbus, kuriuos pažada atlikti (b. l. 108–110). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Liudytojas P. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinėje. Datos tiksliai nepamena, bet atsimena, kad buvo 2021 m. pabaiga, kai jis buvo tarnyboje, nakties meta dirbo tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, patruliavo Kauno mieste.

Gavo praneÅ¡imÄ , jog degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), yra neblaivus asmuo. Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, jie užfiksavo vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir sulaikė asmenį, kurio Å¡iuo metu vardo ir pavardės neatsimena, tačiau nustačius jo tapatybę, pamena, kad jÄ nurodė iÅ¡kart po įvykio suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime. Sulaikius asmenį, jį pasodino į tarnybinio automobilio „VW Caddy“ sulaikymo kamerÄ ir įsėdo vairuoti Å¡io automobilio.

Asmenį vežė į Operatyvaus valdymo skyrių administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Asmuo atrodė neblaivus, iÅ¡ pradžių neatrodė labai agresyvus, bet pradėjus važiuoti, pradėjo grasinti, agresyviai plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau Å¡iuo metu tiksliai jo pasakytų žodžių įvardinti jau negali, nes neatsimena. Jiems važiuojant K. M. prospektu, ties (duomenys neskelbtini), bÅ«nant po automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, iÅ¡girdo smÅ«gį. Atsisukęs pamatė, kad automobilio salone Å¡alia galinių bei priekinių sėdynių yra iÅ¡mėtytos organinio stiklo Å¡ukės. Tada suprato, jog sulaikytasis asmuo kažkÄ sulaužė, o pažiÅ«rėjęs atidžiau, iÅ¡kart pamatė iÅ¡muÅ¡tÄ skylę organinio stiklo sienelėje, skiriančiÄ tarnybinio automobilio salonÄ nuo sulaikymo kameros.

Tada jis sustabdė automobilį, iÅ¡lipo iÅ¡ jo, atidarė sulaikymo kameros dureles, kiek pamena, asmeniui papurÅ¡kė tarnybiniu dujų balionėliu ir uždarė duris. Radijo ryÅ¡iu iÅ¡kvietė papildomÄ ekipaÅ¾Ä , kurie atvykę, panaudodami spec. priemones, nes sulaikytasis prieÅ¡inosi, pasisodino į savo automobilį ir sulaikytÄ jį iÅ¡vežė. Gali pasakyti, kad skylė sienelėje atsirado nuo sulaikytojo smÅ«gio, nes jos prieÅ¡ jį įsodinant į tarnybinį automobilį jos nebuvo. Tikslias įvykio aplinkybes nurodė savo tarnybiniame praneÅ¡ime, suraÅ¡ytame iÅ¡kart po įvykio, todėl praÅ¡o vadovautis jame nurodyta informacija bei Å¡iais jo parodymais (b. l. 55–57). 2021 m. gruodžio 7 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas vino aukÅ¡to pilkos spalvos mÅ«rinis pastatas, virÅ¡ pagrindinio įėjimo į minėtÄ pastatÄ raudoname fone matomas baltos spalvos užraÅ¡as (duomenys neskelbtini), deÅ¡inėje pusėje matomi pilkos spalvos pakeliami vartai su stiklu, virÅ¡ kurių raudoname fone matomas baltos spalvos užraÅ¡as „IÅ¡važiavimas plovykla“. Teritorijoje virÅ¡ kuro užpylimo kolonėlių matomos video stebėjimo kameros, kurios yra nufotografuotos.

Ä®vykio vietoje objektų ir pėdsakų, galinčių turėti reikÅ¡mės tyrimui, nepastebėta Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 24–32). Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariato pareikÅ¡tame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad dėl E. B. 2021 m. gruodžio 7 d., apie 03.15 val., tyčia apgadinto tarnybinio automobilio Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatas patyrė 414,00 eurų dydžio turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltininko. Prie civilinio ieÅ¡kinio pridėtame 2021 m. gruodžio 20 d. defektavimo akte nurodyta, kad 414,00 eurų dydžio turtinę žalÄ sudaro: 197,59 eurai už detales bei medžiagas (tai yra organinis stiklas, kniedė, silikoninis hermetikas); 144,56 eurai už laikino sulaikymo kameros remontÄ ; 71,85 euras – pridedamosios vertės mokestis (21 proc.) (b. l. 36–42) 2021 m. gruodžio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo atlikta automobilio Volkswagen „Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto skiriamaisiais ženklais, Å¡vyturėliais su užraÅ¡u „Policija“, apžiÅ«ra.

ApžiÅ«ros metu atidarius automobilio laikinojo sulaikymo patalpos duris, matyti įskilimai ant patalpos durų permatomo plastiko aplink tvirtinimo varžtus. Matyti pažeidimas, apgadinimas po atlenkiamu sėdimu suoleliu, Å¡alia jo matomos permatomo plastiko nuolaužos. PrieÅ¡ais save, patalpos gale nuo grindų iki vidurio, yra baltos spalvos ir nuo vidurio iki lubų permatomo plastiko pertvara, skirianti laikinojo sulaikymo patalpÄ ir automobilio salonÄ . Plastikinės pertvaros permatomoje dalyje yra kiaurymė, Å¡alia jos matomos kabančios permatomo plastiko nuolaužos.

Už permatomos plastikinės pertvaros dalies automobilio salone ant lubų kairiame kampe yra vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į laikinojo sulaikymo patalpÄ . Automobilio iÅ¡orė bei vidus stebimi vaizdo stebėjimo kameromis. Pateikta fotolentelė (b. l. 61–70). 2022 m. vasario 1 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, (priedas prie įvykdytos užklausos Nr. 730180) su vaizdo įraÅ¡u, kompaktinis diskas įpakuotas į baltos spalvos vokÄ , ant kurio matomas užraÅ¡as „CD su vaizdo įraÅ¡ais (priedas prie įvykdytos užklausos Nr. 730180)“.

Ä®dėjus kompaktinį diskÄ Ä¯ kompiuterinį kompaktinių diskų skaitytuvÄ , diskas pradeda veikti. Matoma, kad diske yra 8 failai. Visi jie yra vaizdo įraÅ¡ai. Atidarius pirmÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030300-030400-20010100“, matoma, jog fiksuojamas vaizdas iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio vidaus. Vaizdo įraÅ¡e matoma data – „2021-12-07“ ir laikas „03:03:00“, didėjantis kas sekundę. Vaizdo įraÅ¡as 00 min. 59 s. trukmės. Matoma, kaip 00 min. 44 s. policijos pareigÅ«nai pasodina įtariamÄ jį į automobilio sulaikymo kamerÄ , o patys atsisėda į automobilio priekį, keleivio vietoje sėdi policijos uniformÄ dėvinti mergina, o vairuotojo vietoje – policijos uniformÄ dėvintis vyras.

Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Atidarius antrÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030300-030400-20010300“, matoma, jog fiksuojamas vaizdas iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio vidaus. Filmuojama sulaikymo kameros dalis. Vaizdo įraÅ¡e matoma data „2021-12-07“ ir laikas „03:03:00“, didėjantis kas sekundę. Vaizdo įraÅ¡as 00 min. 59 s. trukmės. Vaizdo įraÅ¡as fiksuoja tÄ patį vaizdÄ tuo pačiu metu kaip ir prieÅ¡ tai apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as. Å iame vaizdo įraÅ¡e matoma, jog asmuo, Nr. 1 (įtariamasis), vilki mėlynos spalvos striukę, yra užsidėjęs kepurę.

Ä®sodinamas į automobilio kamerÄ . Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Atidarius trečiÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030300-030859-20010100“, matoma, jog tai tas pats vaizdo įraÅ¡as, kaip ir pirmasis, tik jo trukmė keliomis sekundėmis mažesnė. Fiksuoja tÄ patį vaizdÄ , kuris yra apraÅ¡ytas pirmajame vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«roje. Atidarius ketvirtÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030400-030500-20010100“, matoma, jog tai yra pirmojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys.

Matoma, jog policijos pareigÅ«nai su kameroje esančiu asmeniu Nr. 1, iÅ¡vyksta. Sulaikymo kameroje sėdinti asmuo rėkauja, uniformuoti policijos pareigÅ«nai jį vežasi. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Atidarius penktÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030400-030500-20010300“, matoma, jog fiksuojamas vaizdas iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio vidaus. Filmuojama sulaikymo kameros dalis. Vaizdo įraÅ¡e matoma data –„2021-12-07“ ir laikas „03:04:00“, didėjantis kas sekundę.

Vaizdo įraÅ¡as 00 min. 59 s. trukmės. Vaizdo įraÅ¡as fiksuoja tÄ patį vaizdÄ tuo pačiu metu kaip ir prieÅ¡ tai apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as. Matoma, jog filmuojamas tas pats laikas, kaip prieÅ¡ tai apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, kai sulaikytas asmuo yra vežamas tarnybiniu automobiliu. Girdisi sulaikytojo balsas: „Neduok dieve, klausyk ė klaunas, žinai, kas yra? Nachui, Å¡imtÄ eurų prapisau, dÅ«chas tu kurva, mentų galva, kurva, aÅ¡ tave į teismÄ paduosiu ir dabar“. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Atidarius Å¡eÅ¡tÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030500-030600-20010100“, matoma, kad fiksuojamas vaizdas iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio vidaus. Vaizdo įraÅ¡e matoma data – „2021-12-07“ ir laikas „03:05:00“, didėjantis kas sekundę. Vaizdo įraÅ¡as 00 min. 59 s. trukmės. Filmuojami uniformuoti policijos pareigÅ«nai, sėdintys automobilio priekyje, automobilis juda į priekį, gale, sulaikymo kameroje matomas prieÅ¡ tai apraÅ¡ytas asmuo Nr.

1. Å is asmuo sėdi sulaikymo kameroje, Å¡Å«kauja, agresyviai rėkauja ir keikiasi. Matoma, kaip 00 min. 26 s., sulaikytasis vežamas asmuo rankos kumščiu suduoda smÅ«gį į sulaikymo kameros permatomÄ pertvarÄ , skiriančiÄ sulaikymo kamerÄ nuo automobilio salono. Stiklas iÅ¡byra. 00 min. 31 s. matoma, kaip policijos pareigÅ«nai sustabdo automobilį, abu pareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ jo. Policijos pareigÅ«nas prieina iÅ¡ galo automobilio, atidaro kameros duris ir papurÅ¡kia skysčio sulaikytajam. IÅ¡kart po to duris uždaro.

Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Atidarius septintÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030500-030600-20010300“, matoma, jog fiksuojamas vaizdas iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio vidaus. Filmuojama sulaikymo kameros dalis. Vaizdo įraÅ¡e matoma data – „2021-12-07“ ir laikas „03:05:00“, didėjantis kas sekundę. Vaizdo įraÅ¡as 00 min. 58 s. trukmės. Vaizdo įraÅ¡as fiksuoja tÄ patį vaizdÄ tuo pačiu metu kaip ir prieÅ¡ tai apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as.

Fiksuojamas vaizdas iÅ¡ sulaikymo kameros. Asmuo „Nr. 1“ garsiai Å¡aukia, keikiasi, žodžiai sakomi riÅ¡liai, todėl aiÅ¡kiai nesigirdi. Matoma, kaip 00 min. 26 s. sulaikytasis vežamas asmuo rankos kumščiu suduoda smÅ«gį į sulaikymo kameros pertvarÄ . Po smÅ«gio sulaikytasis pasako žodžius „nu ir kÄ , suraÅ¡yk tÄ baudÄ , kas“. Po to matoma, kaip pareigÅ«nas atidaro galines duris ir papurÅ¡kia skysčio sulaikytajam. Duris uždaro. Tuo vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. Atidarius aÅ¡tuntÄ jį failÄ , pavadinimu „K1710-(duomenys neskelbtini)211207-030600-031004-20010300“, matoma, jog fiksuojamas vaizdas iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio vidaus.

Filmuojama sulaikymo kameros dalis. Vaizdo įraÅ¡e matoma data – „2021-12-07“ ir laikas „03:06:00“, didėjantis kas sekundę. Vaizdo įraÅ¡as 03 min. 00 s. trukmės. Girdimas agresyvus sulaikytojo balsas, isteriÅ¡kas juokas, jis kalba: „Važiuok lopas tu nachui blet“. Matoma, jog sulaikytasis ant akių srities užsimovęs savo kepurę. „KÄ aÅ¡ padariau, kÄ , žiurkė sėdi, čiulpia bybį, kÄ tu man padarysi, man juokas ima, aÅ¡ tave paduosiu į teismÄ lopas tu blet, advokatas naktį atvažiuos lopas tu blet.

Už kÄ tu man suraÅ¡ysi baudÄ , lopas tu Vežk mane į tÄ kapazokÄ . Tiek gausi baudos Å¡iandien, kad tu myÅ¡i negyvas, aÅ¡ tau sakau, tu man ranka, tavo smÅ«gis buvo į mano rankÄ â€œ. 2 min. 20 s. matoma, kaip atsidaro automobilio sulaikymo kameros durys ir sulaikytasis uniformuotų policijos pareigÅ«nų iÅ¡laipinamas iÅ¡ automobilio. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi (b. l. 77–79). 2021 m. gruodžio 7 d. neblaivumo fiksavimo kvite nurodyta, kad prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK0017 E. B. 2021 m. gruodžio 7 d. 03:19:52 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 164). 2022 m. kovo 25 d.

„Perlo“ terminalo mokėjime nurodyta, kad E. B. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ pervedė 197,59 eurų dydžio sumÄ (b. l. 165). 2022 m. kovo 25 d. susitarime dėl žalos atlyginimo atidėjimo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir E. B. susitarė, kad E. B. įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2022 m. kovo 28 d. Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 414,00 eurų turtinę žalÄ (b. l. 166–167). 2022 m. kovo 25 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtina, kad 2022 m. kovo 25 d.

E. B. praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 170–174). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės (kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos) svetimÄ turtÄ . BK 187 straipsnio 3 dalies numatytos nusikalstamos veikos objektas – nuosavybė.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnį galima tik tuo atveju, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių yra bÅ«tinasis priežastinis ryÅ¡is. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių nori arba jei ir nenori, sÄ moningai leidžia pasekmėms atsirasti. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir Å«kinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį.

Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iÅ¡ dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios Å¡io turto savybės gali bÅ«ti atkurtos. IÅ¡tirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo E. B. prisipažinimu, liudytojo P. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. B. 2021 m. gruodžio 7 d., apie 03.15 val., bÅ«damas sulaikytas ir vežamas policijos automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpoje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į sulaikymo kameroje esantį organinį stiklÄ , jį sudaužė, taip sugadino nedidelės 197,59 eurų vertės svetimÄ turtÄ ir Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė turtinę žalÄ .

Kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis – vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į sulaikymo kameroje esantį organinį stiklÄ , tokiu bÅ«du jį sudaužydamas, patvirtina, kad kaltinamasis tai darė suvokdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir norėjo taip veikti, sÄ moningai leisdamas kilti tokiems padariniams, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Defektavimo akte nurodyta, jog kaltinamojo sugadinto svetimo turto (tai yra detalių ir medžiagų) vertė yra 197,59 eurai, tai yra virÅ¡ija 3 MGL (150,00 eurų), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250,00 eurų) dydžio sumos.

Pažymėtina, kad tuo tarpu turto sugadinimo pasekmės – turto atkuriamoji vertė, kuriÄ Å¡iuo konkrečiu atveju sudaro 144,56 eurai, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariato patirti už sulaikymo kameros remontÄ , bei 71,85 euro pridedamosios vertės mokestis nėra Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis E. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybes, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o taip pat kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o taip pat tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 170–174). Skirdamas kaltinamajam E. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės, taip pat į tai, kad savo veiksmais sunkių padarinių nesukėlė, be to, savo noru atlygino sugadinto svetimo turto vertę atitinkančiÄ Å¾alÄ , todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta viešųjų darbų bausmė subendrintina su 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme, Å¡ias bausme visiÅ¡kai sudedant.

Ä® baudos bausmę įskaitytina bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir į 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudos bausmę įskaitytas E. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 02.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val., t. y. viena diena, jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis, 65, 66 straipsniai).

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 113–114), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios, o Å¡iÄ bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina. Dėl žalos atlyginimo. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieÅ¡kovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas E. B. atžvilgiu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 414,00 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimo (b. l. 36–52), Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡iÄ Å¾alÄ civilinis ieÅ¡kovas patyrė dėl E. B. 2021 m. gruodžio 7 d., apie 03.15 val., tyčia apgadinto tarnybinio automobilio. Prie civilinio ieÅ¡kinio pridėtame 2021 m. gruodžio 20 d. defektavimo akte detalizuojama, kad 414,00 eurų dydžio turtinę žalÄ sudaro:197,59 eurai už detales bei medžiagas (tai yra organinis stiklas, kniedė, silikoninis hermetikas); 144,56 eurai už laikino sulaikymo kameros remontÄ ; 71,85 euras – pridedamosios vertės mokestis (21 proc.) (b. l. 36–42 ) Pažymėtina, kad civilinis ieÅ¡kovas ir E. B. 2022 m. kovo 25 d. yra sudarę raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo atidėjimo, kuriuo E. B.

įsipareigojo ne vėliau nei iki 2022 m. kovo 28 d. atlyginti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 414,00 eurų dydžio turtinę žalÄ (b. l. 166–167). E. B. 2022 m. kovo 25 d. atliktu mokėjimu dalį 414,00 eurų turtinės žalos atlygino, į civilinio ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervesdamas 197,59 eurų sumÄ (b. l. 165). Likusi neatlyginta suma yra 216,41 eurų. Aplinkybių, dėl kurių susitarimas dėl žalos atlyginimo atidėjimo negali bÅ«ti patvirtintas, nenustatyta, todėl 2022 m. kovo 25 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo atidėjimo tvirtintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnis), pažymint, kad dalį (tai 197,59 eurų) žalos iÅ¡ Å¡io susitarimo E. B. 2022 m. kovo 25 d. jau yra atlyginęs. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - pertvaros nuolaužos, saugomos Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 71–74), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; - viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (priedas prie įvykdytos užklausos Nr. 730180), laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 76), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę su 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 30 MGL (1500,00 eurų) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti E. B. galutinę subendrintÄ bausmę – 30 MGL (1500,00 eurų) dydžio baudÄ ir vieÅ¡uosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į baudos bausmę įskaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir į 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudos bausmę įskaitytÄ E. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 02.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Ä®pareigoti E. B. jam paskirtÄ baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Kaltinamajam E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios, o Å¡iÄ bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Patvirtini civilinio ieÅ¡kovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir E. B. 2022 m. kovo 25 d. raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo atidėjimo, kuriuo E. B. įsipareigojo ne vėliau nei iki 2022 m. kovo 28 d. atlyginti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 414,00 Eur (keturių Å¡imtų keturiolikos eurų) dydžio turtinę žalÄ , pažymint, kad dalį (tai 197,59 eurų) žalos iÅ¡ Å¡io susitarimo E. B. 2022 m. kovo 25 d. civiliniam ieÅ¡kovui jau yra atlyginęs. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - pertvaros nuolaužas, saugomas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 71–74), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; - vienÄ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u (priedas prie įvykdytos užklausos Nr. 730180), laikomÄ voke baudžiamojoje byloje (b. l. 76), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

E. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė