2017-06-12 Nr. AB-11870-3-61-3-05924-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1226-525/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05924-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2; 1.1.3; 41; 53.4; 59.1.6

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Amber Food" apeliacini skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB “Amber food" skundą atsakovams Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui S. Ž. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Amber Food“ (toliau – ir Bendrovė, pareiškėjas) skunde teismui prašė:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Inspekcija, VDI) vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2015-11-24 sprendimą dėl UAB „Amber Food“ skundo Nr. SD-37-14321 (toliau - ir Sprendimas);

2) panaikinti Inspekcijos Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyriaus 2015-11-23 išvadą „Dėl UAB „Amber Food“ skundo“ Nr. VD-43 (toliau – ir Išvada);

3) panaikinti 2015-10-01 Nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 16 (toliau – ir Aktas) dalį, kurioje nurodoma, kad pakenkimas sveikatai – sunkus;

4) įpareigoti Inspekciją paskirti papildomą nelaimingo atsitikimo darbe, įvykusio 2015-08-26 pareiškėjos darbuotojui S. Ž., tyrimą;

5) teismui darant išvadas, kad pareiškėjo 2015-10-27 skundo, pateikto Lietuvos Respublikos vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui, reikalavimas panaikinti 2015-10-01 nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 16 dalį, kurioje nurodoma, kad pakenkimas sveikatai - sunkus, neišspręstas, įpareigoti Inspekcijos vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių išnagrinėti nurodytą reikalavimą ir priimti dėl jo sprendimą.

Atsakovas Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas Inspekcijos Kauno teritorinis skyrius atsiliepimo į skundą nepateikė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo S. Ž. atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 25 d. sprendimu atmetė pareiškėjo UAB „Amber Food“ skundą dalyje, kurioje buvo prašoma: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2015-11-24 sprendimą dėl UAB „Amber Food“ skundo Nr. SD-37-14321; 2) įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paskirti papildomą nelaimingo atsitikimo darbe, įvykusio 2015-08-26 pareiškėjos darbuotojui S. Ž., tyrimą; 3) teismui darant išvadas, kad pareiškėjos 2015-10-27 skundo, pateikto Lietuvos Respublikos vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui, reikalavimas panaikinti 2015-10-01 nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 16 dalį, kurioje nurodoma, kad pakenkimas sveikatai - sunkus, neišspręstas, įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių išnagrinėti nurodytą reikalavimą ir priimti dėl jo sprendimą.

Taip pat Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 25 d. sprendimu nutraukė administracinę bylą Nr. eI-5175-811/2016 dalyje pagal pareiškėjos UAB „Amber Food“ skundo reikalavimus: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyriaus 2015-11-23 išvadą „Dėl UAB „Amber Food“ skundo“ Nr. VD-43; 2) panaikinti 2015-10-01 Nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 16 dalį, kurioje nurodoma, kad pakenkimas sveikatai – sunkus.

III. UAB „Amber food“ Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė:

1. Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-04-25 sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-5175-811/2016;

2. Priimti naują sprendimą, tenkinant Amber Food, UAB skundą: 1) Panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimą dėl Amber Food, UAB skundo Nr. SD-37-14321; 2) Panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyriaus 2015 m. lapkričio 23 d. Išvadas dėl Amber Food, UAB skundo Nr. VD-43; 3) Panaikinti 2015 m. spalio 1 d. nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 16 dalį, kurioje nurodoma, kad pakenkimas sveikatai – sunkus; 4) Įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybinę darbo inspekciją prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paskirti papildomą nelaimingo atsitikimo darbe, įvykusio 2015 m. rugpjūčio 26 d. Amber Food, UAB darbuotojui S. Ž., tyrimą; 5) Teismui darant išvadas, kad Amber Food, UAB 2015-10-27 skundo, pateikto Lietuvos Respublikos vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui, reikalavimas panaikinti 2015 m. spalio 1 d. nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr. 16 dalį, kurioje nurodoma, kad pakenkimas sveikatai – sunkus, neišspręstas, įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių išnagrinėti nurodytą reikalavimą ir priimti dėl jo sprendimą.

3. Paskirti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka;

4. Išreikalauti iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų, juridinio asmens kodas 135163499, adresas Eivenių g. 2 LT-50009 Kaunas, S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) medicininius dokumentus, laikotarpyje nuo 2015- 08-26 (S. Ž. sužalojimo) iki 2015-10-01 (Nelaimingo atsitikimo darbe akto, kuriame nurodyta, kad pakenkimas S. Ž. sveikatai yra sunkus, surašymo).

2017m. gegužės 17d. UAB „Amber food“ Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad UAB „Amber food“, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, atsisako Apeliacinio skundo ir prašo teismo apeliacinį procesą nutraukti. Patvirtina, kad atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, t.y. kad apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės, jai yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacini skundą padavusiam asmeniui atsisakyti savo apeliacinio skundo. Šioje byloje apeliantas UAB „Amber food“ šia savo teise pasinaudojo ir atsisako apeliacinio skundo.

Šioje byloje kiti asmenys apeliacinių skundų nėra padavę.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi tais atvejais, kai asmuo atsisako savo apeliacinio skundo ir teismo sprendimas nėra apskųstas kitų asmenų, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Apeliantui išaiškintina, kad vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a

Nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Amber Food" apeliacini skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB “Amber food" skundą atsakovams Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui S. Ž. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė