e15ae8dd-251b-405d-b3f2-af58d3ef2ead · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-185-399/2015Proceso Nr.2-28-3-04810-2014-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 73.2.6.1.; 116.4. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-05-11Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė sekretoriaujant Reginai Knezevičienei., dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsakovams L. Vaškevičiui., S. Š.., atsakovo A.

J. atstovui advokatui K. Kalinauskui., trečiojo asmens Kazlų. RÅ«dos. savivaldybės administracijos atstovei R. KaÅ¡inskaitei. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A. J., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Kazlų RÅ«dos  savivaldybės administracijai, I. J., G. L. ir E. L., G. O. S, L. S. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovo atstovai palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti motyvais ir argumentais iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje, nesutiko, kad bÅ«tų nustatytas ilgesnis terminas savavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti, tai yra ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti AtsakovÄ , įstatymų nustatyta tvarka paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos - buto, unikalus Nr. 5196-9000-8018:0001, daugiabučiame gyvenamajame name ir daugiabučio namo, unikalus Nr. 5I96-9000-8018 rekonstravimo padarinius, t y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos, parengti daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5196-9000-8018, Medžiotoju g. 2, K.

R. ir buto, unikalus Nr. 5196-9000-8018:0001, nuosavybės teise priklausančiam A. J. ir Irenai .J, esančiame -, K. R., rekonstravimo projektine dokumentacija ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Po  6  (Å¡eÅ¡ių)  mėnesių  nuo  teismo  sprendimo  įsiteisėjimo dienos  nustatyto  terminoAtsakovui  negavus statybÄ Â Â leidžiančių dokumentų,  įpareigoti  AtsakovÄ A. J.,  butÄ ,  unikalus  Nr.  5195-9000-8018:0001,  nuosavybės  teise  priklausanti  A.J. ir I.J., esantį - K.

R. ir daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr, 5196-9000-8018 - , K. R., per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius perstatyti pagal duomenis, fiksuotus nekilnojamojo turto registre, ir sutvarkyti statybvietęNustatytu terminu teismo įpareigojimo neįvykdžius, tai yra  negavus statybÄ leidžiančiųdokumentų ir neperstačius gyvenamojo namo pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, įpareigoti AtsakovÄ mokėti po 28,96 eurų ( 100 Lt) baudÄ Ä¯ IeÅ¡kovo - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5445, už kiekvienÄ uždelstÄ Â teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ skaičiuojant nuo termino, per kurį turi bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo.                          Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį dalinai, palaiko savo pateiktÄ atsiliepimÄ (b.l.104-106) ir praÅ¡o terminÄ savavaliÅ¡kos statybos trÅ«kumams Å¡alinti nustatyti ilgesnį nei praÅ¡o ieÅ¡kovas, o bÅ«tent nustatyti 12 mėnesių terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti, nes dauguma veiksmų priklauso ne nuo jo valios ir gali bÅ«ti atlikti ilgesniu terminu nei numatyta, tai yra jis dar neturi vieno sutikimo ir gali užsitęsti projekto regimas.Trečiojo asmens Kazlų RÅ«dos . savivaldybės administracijos atstovė palaikė pateiktÄ byloje atsiliepimÄ (b.l. 100-102) ir jame iÅ¡dėstytu motyvus, nurodė, kad esant pateiktiems visiems -reikalingiems dokumentams savivaldybė savo ruožtu juos patikrintų ir iÅ¡spręstų per mėnesį laiko, tačiau atsakovas į savivaldybę nesikreipė ir jam specialieji architektÅ«ros reikalavimai tam, kad atsirastų galimybė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡duoti nebuvo kaip ir neiÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas.

Nesikreipė atsakovas prieÅ¡ pradėdamas statybos darbus į savivaldybę dėl to, kad stogas yra avarinės bÅ«klės.Kiti tretieji asmenys bÅ«dami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama iÅ¡ esmės nedalyvaujant tretiesiems asmenims (LR CPK 247 str.).Trečiasis asmuo L. S. pateikusi atsiliepimÄ (b.l. 108), kuriame nurodo, kad ieÅ¡kinyje nurodyti motyvai nepakankami ieÅ¡kiniui tenkinti, ji patenkinta atsakovo atliktais darbais, nes dėl jų laikančiosios sienos konstrukcija nebuvo pažeista, o iÅ¡ esmės pagerėjo pastato iÅ¡vaizda, pristatyta veranda yra stilinga, o nugriauti laiptai su stogeliu buvo avarinės bÅ«klės, apibendrintai pasisako, kad ji statyboms pripažintoms savavaliÅ¡koms neprieÅ¡taravo ir pasekmės statybos atliktos atsakovo jÄ tenkina.Tretieji asmenys G.

L. ir E. L. pateikė atsiliepimÄ ir iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kiniu, tai yra sutiko, kad bÅ«tų nustatytas 12 mėnesių terminas savavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti.IeÅ¡kinys tenkinamas dalinai. Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovui 2013-10-09 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-40-131009-00011 (toliau aktas) ir reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (toliau reikalavimas) , tai yra ne vėliau kaip iki 2014-04-09 iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę.

SavavaliÅ¡ka statyba pasireiÅ¡kia tuo, kad atsakovas nesuformuotame valstybinės žemės sklype K. R., -, atlikta daugiabučio namo rekonstrukcija, o bÅ«tent virÅ¡ buto Medžiotojų g. 2-1, priklausančio nuosavybės teise atsakovui, pakeista namo stogo konstrukcija, tai yra iÅ¡ sutapdinto rekonstruota į dviÅ¡laitį ir taip pat iÅ¡ namo galo prie buto pristatyta veranda su betoniniais laiptais , pažeidžiant nustatytus statybÄ reglamentuojančius teisės aktus, tai yra neturint parengto ir suderinto statinio rekonstrukcijos projekto ir iÅ¡duoto statybos leidimo.Atsakovas nei akto, nei reikalavimo neskundė.

Aktas (kopija) buvo pateikti ieÅ¡kovo KazlÅ« RÅ«dos . . savivaldybės administracijai ir VÄ® Registrų centras.Atsakovas teikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ dėl termino Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius prailginimo (b.l. 29), nurodė, kad gavo žemės valdos projekto rengimo reikalavimus, parengė topografinę nuotraukÄ ir pradėjo rengti žemės sklypo formavimo projektÄ , pateikė įrodymus dėl darbų atlikimo (sutarčių sudarymo juo atlikti, b.l.30-33). IeÅ¡kovas atsakovo praÅ¡ymÄ tenkino ir terminÄ pratęsė, tai yra nustatė, kad padariniai turi bÅ«ti paÅ¡alinti iki 2014-07-09 (b.l. 34,35).

PraÅ¡ymas atsakovo dėl žemės sklypo formavimo pateiktas į bylÄ (b.l.

83) kaip ir pateikti žemės valdos projekto rengimo reikalavimai bei atsakovo praÅ¡ymas 2014-08-18 patvirtinti žemės sklypo projektavimo ir pertvarkymo projektÄ . 214-09-08 Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT 554 Dėl žemės valdos esančios medžiotojų g. 2, Kazlų RÅ«dos mieste projekto patvirtinimo, tvirtino parengtÄ Å¾emės valdos formavimo ir pertvarkymo projektÄ , nurodė, kad planavimo organizatorius Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktorius, o iniciatorius –A.

J., nurodė, kad formuojamas 0,1890 ha žemės sklypas, savininkai iÅ¡vardinti ir tarp jų atsakovas byloje, tikslas – žemės sklypo suformavimas prie pastatų (b.l.94-99). P. V. žemės nuomos sutartis 2014-12-03 Nr. 20SŽN -181 (b.l. 125-126) iÅ¡ kurios matyti, kad Lietuvos Valstybė iÅ¡nuomojo atsakovui 0,1890ha žemės sklypo K. R., Medžiotojų g. 2, dalį 0,0461 ha, 55 metams (b.l. 125-126). ReiÅ¡kiant ieÅ¡kinį byloje trečiuoju asmeniu buvo nurodyta I. Å ., kuri butÄ Nr.2, Medžiotojų g. 2 pardavė G.

L. ir E. L. (b.l.127-136, 140142)  2015-01-08 ir jie tapo buto savininkais bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise bei tapo byloje trečiais asmenimis, o I. Å . buvo paÅ¡alinta iÅ¡ proceso.Byloje yra sutikimai kitų butų savininkų dėl atsakovo atliktos rekonstrukcijos, tai yra L. S. ir A. S., G.O. S., I. Å . (b.l.137-139).2014-07-21 atsakovas teikė pakartotinai praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams (toliau padariniams) Å¡alinti iki 2014-10-30 (b.l. 36), kuriame nurodė, kad sklypo formavimo projektas suderintas, tačiau nepatikrintas, kadangi darbuotojai atostogauja ir jis Å¡io proceso pagreitinti negali.

Å is atsakovo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas (b.l.37-38). 2014-10-29 Kauno apygardos administracinis teismas sprendimu netenkino (atmetė) atsakovo praÅ¡ymÄ terminÄ padariniams Å¡alinti pratęsti (b.l. 39-41).VÄ® Registrų centras duomenimis butas K. R., - nuosavybės teise registruotas atsakovo vardu, butas įkeistas (taikyta hipoteka, b.l. 59-60)Pateiktoje į bylÄ jungtinės veiklos sutartyje 2012-11-29 (b.l. 155-160) nurodyta, kad ji sudaryta namo bendro naudojimo objektų ir namui priskirto  žemės sklypo valdymui, naudojimui, priežiÅ«rai ir tvarkymui nesiekiant pelno.

Å i sutartis nebuvo ginčo dalyku ir dėl jos teismas plačiau nepasisako, kadangi byla nagrinėjama pagal pareikÅ¡tus reikalavimus ir tik dėl jų pasisakoma (LR CPK 5 str., 135 str.). Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje numatyta, kad savavaliÅ¡ka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 12, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 24, 27, 28, 281, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 45, 55 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 541 straipsniu įstatymo 14 str. pakeistas Statybos įstatymo 28 straipsnis, numatant kad „savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau įstatymo) nustatyta tvarka“, Ä®statymo 14 str. 7 d.

įtvirtinta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, Å¡io asmens lėšomis per nustatytÄ terminÄ :

1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype, kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams;

2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) arba statinį (iÅ¡ardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (iÅ¡ardymo) buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tinÄ , sutvarkyti statybvietę.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas įvykdė savavaliÅ¡kos statybos darbus, o bÅ«tent buto, esančio K. R., Medžiotojų g. 2-1, nes pastatė priestatÄ â€“ verandÄ su betoniniais laiptais ir namo – Medžiotojų g. 2, nes pakeitė stogo konstrukcijÄ iÅ¡ sutapdinto ir dviÅ¡laitį, neturėdamas tam parengto ir suderinto statinio rekonstrukcijos projekto ir iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento.

     Statybos atliktos , pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, civilinės teisinės pasekmės numatytos Lie­tu­vos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnyje. Å iame straipsnyje nusta­ty­ta, jog jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai arba ne savavaliÅ¡kai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, iÅ¡nuomoti ar pan.) draudžiama.

Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai, nustato įstatymai. Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klau­simÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad sava­valiÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teri­torijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įsta­tymo (toliau įstatymo) 14 straip­s­nyje nustatyta tvarka. Å io įstatymo 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo per nusta­ty­tÄ privalomojo nurodymo įvykdymo termi­nÄ , straipsnio 2 dalyje įvardinto nurodymo neįvykdo arba negauna statybÄ leidžiančio dokumen­to, Inspekcija kreipiasi į teismÄ dėl įpareigo­ji­mo vykdyti šį nurodymÄ .

Teismas savo sprendimu gali įpa­reigoti asmenį, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nuro­dy­mas, Å¡io asmens lėšomis per nustatytÄ termi­nÄ nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės prie­Å¾iÅ«­ros įsta­tymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas). Tiek K. T., tiek Aukščiausiasis Teismas pripažįsta, jog sprendimas įpareigoti statytojÄ statomÄ statinį nugriauti ar jį reikiamai pertvarkyti tais atvejais, kai atlikti statybos darbai toje vietoje yra apskritai negalimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali bÅ«ti paÅ¡alinami tik nugriaunant ar perstatant statinį, yra proporcingas (adekvatus) padarytam pažeidimui ir atitinkantis siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus apginti pažeistas asmenų teises, iÅ¡laikyti teisingÄ visuomenės ir asmens interesų pusiausvyrÄ , užtikrinti aplinkos, saugomų teritorijų ir vertingų vietovių, kitų gamtos objektų apsaugÄ , tinkamÄ , racionalų teritorijų naudojimÄ , ir vertinamas kaip konstituciÅ¡kai pagrįstas (K.

T. 2011 m. sausio 31 d. nutarimas, Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-270/2012). Šioje byloje nekilo ginčo dėl to, kad atsakovo atlikti statybos darbai yra savavaliÅ¡ka statyba ir ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įpa­reigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius tenkinamas, tai yra tenkinamai pirmas ir antras ieÅ¡kovo reikalavimai tik nustatomas ilgesnis terminas nei praÅ¡o ieÅ¡kovas gauti parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , kadangi byloje nėra duomenų, kad atlikti statybos savavaliÅ¡kos darbai (verandos ir laiptų pastatymas) namo stogo dalies konstrukcijos pakeitimas bÅ«tų tiesiogiai susijęs su kitų daugiabučio namo butų savininkų teisių ar teisėtų interesų pažeidimu, tretieji asmenys byloje neteikė duomenų, kad bÅ«tų pažeisti jų interesai, prieÅ¡ingai sutiko su rekonstrukcija, atsakovas nėra pasyvus jis aktyviais veiksmais siekia paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nes kreipėsi dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, iÅ¡sinuomojo dalį žemės sklypo, užsakė ekspertizę ir ne visų veiksmų atlikimas priklauso nuo atsakovo valios, todėl terminas nustatomas 10 mėnesių parengti projektinei dokumentacijai ir  gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Trečiu reikalavimu ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius pirmų reikalavimų įpareigoti jį mokėti 100 litų baudÄ ieÅ¡kovo naudai už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯pa­rei­go­jimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo ter­mino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo.(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje atskirai aptarti teismo sprendimai bylose dėl savavaliÅ¡kos sta­ty­bos ar statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimo, nustatant, kad tokiais atvejais gali bÅ«ti priimtas sprendimas, nurodytas statybų santykius reglamentuojan­Äiuo­se teisės aktuose. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis, kurios pagrindu atsakovui už teismo sprendimo nevykdymÄ galima nustatyti baudÄ , numato, kad jeigu teismo sprendime nurodytus veiksmus gali atlikti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo.

Toks reglamentavimas reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai teismo sprendime nurodytus veiksmus gali atlikti tik pats atsakovas, pastarajam gali bÅ«ti skiria bauda už teismo sprendime nurodytų veiksmų neįvykdymÄ . Atsakovas šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ pripažino ir jis tenkinamas nurodytais motyvais Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 268 str., 270 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. Ä®pareigoti atsakovÄ A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytas tvarka paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos tai yra buto, unikalus 5196-9000-8018:0001, daugiabučiame name, ir gyvenamojo namo unikalus Nr. 5196-9000-8018 rekonstravimo padarinius tai yra parengti buto unikalus Nr. 5198-9000-8018::0018, esančio K.

R., Medžiotojų g. 2-1 priklausančio A. J. ir I. J. ir daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5196-9000-8018, K. R., Medžiotojų g. 2 , rekonstravimo projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Å io įpareigojimo atsakovui teismo nustatytu terminu neįvykdžius, tai yra negavus statybÄ leidžiančių dokumentų, įpareigoti atsakovÄ A. J., butÄ unikalus Nr. 5196-9000-8018:0001, K. R., Medžiotojų g. 2-1 ir daugiabutį namÄ , unikalus Nr. 5196-9000-8018, Kazlų R9da, Medžiotojų g. 2, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius perstatyti pagal duomenis fiksuotus nekilnojamojo turto registre ir sutvarkyti statybvietę.Nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimų, tai yra negavus statybÄ leidžiančių dokumentų ir neperstačius buto ir gyvenamojo namo pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, įpareigoti A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokėti po 28,96 eurų (100 litų) baudÄ Ä¯ ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko kodas 73300, įmokos kodas 5445, už kiekvienÄ uždelstÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino per kurį turi bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41, 71 Eur. bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 20,61 Eur. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ , įmokos ko­das – 5660.

Sprendimo kopijas siųsti tretiesiems asmenims nedalyvavusiems teismo posėdyje.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos siųsti vieÅ¡o registro tvarkytojui – VÄ® Registrų centrui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                             Janina Zaržeckienė