e15acc25-e088-4c4e-96df-a25f55100892 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3047-328/2019

Proceso Nr. 2-06-3-01104-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 2.6.39.2.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,If P&C Insurance AS“, Lietuvoje vykdančio veiklÄ per filialÄ â€“ ,,If P&C Insurance AS“ filialas, ieÅ¡kinį atsakovei A. L. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo.

Teismas

nustatė:

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 406,13 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei atsakovė nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 3 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes nustatyta, jog ieÅ¡kovo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (pagrindas – ieÅ¡kovo ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (draudėjas) (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo apdrausta transporto priemonės Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2017 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini) (kairė pusė) 184,450 km įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti kelio atitvarai. Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas). IeÅ¡kovas eismo įvykį pripažino draudžiamuoju, nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 350,47 Eur draudimo iÅ¡mokÄ bei patyrė 55,66 Eur iÅ¡laidas už žalos įvertinimo paslaugÄ . IeÅ¡kovas nurodė, jog transporto priemonės vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, automobilį vairavęs asmuo iki Å¡iol nėra žinomas, automobilio savininkė neteikia duomenų, kad įvykio metu vairavo automobilį. Atsakovė yra transporto priemonės valdytoja (savininkė), todėl ji yra atsakinga už kilusiÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad transporto priemonės valdymÄ buvo perdavusi kitam asmeniui.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Be to, jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas (praneÅ¡ti draudikui apie eismo įvykį, imtis prieinamų, protingų priemonių žalai sumažinti ir kt.) ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Transporto priemonės valdytojas – asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę. Transporto priemonės valdytoju taip pat laikomas fizinis asmuo, kuris tiek teisėtai, tiek neteisėtai vairuoja transporto priemonę (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 2 straipsnio 17 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog eismo įvykio metu buvo apgadintas trečiojo asmens turtas, eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovei nuosavybės teise priklausančio transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), kuris iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino; byloje nėra duomenų, jog transporto priemonę vairavo ne atsakovė. IeÅ¡kovas eismo įvykio padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ , todėl įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo. Be to, ieÅ¡kovas patyrė 50,66 Eur iÅ¡laidas už žalos įvertinimo paslaugas, patirtos iÅ¡laidos tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusios eismo įvykiu, kuriame dalyvavo atsakovei priklausanti transporto priemonė ir jos valdytojas pripažintas kaltu dėl eismo įvykio (Civilinio kodekso 6.245 – 6.249 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes nepateikė, ieÅ¡kinio reikalavimų neginčijo (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalis). Duomenų, jog žala trečiajam asmeniui buvo padaryta dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo atsakovės valios, byloje nėra (Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 406,13 Eur žalos atlyginimo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 85 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 100 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. 406,13 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 13 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo ,,If P&C Insurance AS“, Lietuvoje vykdančio veiklÄ per filialÄ â€“ ,,If P&C Insurance AS“ filialas, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė