e15a164c-e6d1-482c-ac7f-728514e290ce · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-249-252/2021 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00778-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.3.1.18.3. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO finance“ apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-01-27 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-740-837/2021 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „NEO finance“ pirmosios instancijos teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 1 608,07 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ); 115,19 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki (duomenys neskelbtini) (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos); 15,77 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ 1 608,07 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)); 835,91 Eur tarpininkavimo mokestį; 6,70 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini); 15,77 procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 608,07 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 2 249,67 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 797,85 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 15,77 procento), 240,75 Eur tarpininkavimo mokesčio iki (duomenys neskelbtini).

3. Kadangi atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nurodė nuo (duomenys neskelbtini) nutrauksianti Sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie Sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 1 608,07 Eur vartojimo kredito. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei Sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Kadangi ieÅ¡kovė, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 19 straipsniu bei Sutarties 8.4. punktu, nutraukė Sutartį, atsižvelgiant į Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytÄ fiksuotÄ mokėjimo palÅ«kanų dydį, prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 115,19 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos ((duomenys neskelbtini)).

4. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,77 procentų negautos pajamos (nuostoliai) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 608,07 Eur, skaičiuojami nuo Sutarties nutraukimo dienos ((duomenys neskelbtini)) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) ir Sutartyje aptartas tarpininkavimo mokestis, kuris ieÅ¡kovės paskaičiavimu yra 835, 91 Eur.

5. Mano, kad ieÅ¡kovei turi bÅ«ti priteistos ir 6,70 Eur dydžio kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki Sutarties nutraukimo dienos, kadangi iki tada, Å¡alis siejo sutartiniai teisiniai santykiai bei ieÅ¡kovė turėjo teisę reikalauti tiek pelno, tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų sumokėjimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki Sutarties nutraukimo dienos ((duomenys neskelbtini)) bei 15,77 procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 608,07 Eur, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

6. IeÅ¡kovės teigimu yra teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2021-01-27 sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ atsakovo V. V. 1 608,07 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 115,19 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki (duomenys neskelbtini) (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), 835,91 Eur tarpininkavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 559,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pripažino nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (15,77 procentų) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma, iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

8. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovui dėl 1 608,07 Eur negrÄ Å¾into kredito, įrodytas, todėl jį tenkino pilna apimtimi.

9. Teismas pagal Sutarties sÄ lygas vertino, kad atsakovas buvo įsipareigojęs mokėti Sutartyje numatytas 15,77 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios laikytinos mokėjimo palÅ«kanomis. Kadangi kreditÄ ir palÅ«kanas atsakovas turėjo mokėti iki (duomenys neskelbtini), Sutartį nutraukus (duomenys neskelbtini), teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 115,19 Eur mokėjimo palÅ«kanas, apskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, yra pagrįstas. Taip pat tenkino reikalavimÄ priteisti tarpininkavimo mokestį.

10. Teismas pasisakė, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio ir Sutarties turinio darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė negautoms pajamoms prilygino Sutartyje numatytas atsakovės mokėtinas 15,77 procento metines mokėjimo (pelno) palÅ«kanas. Tačiau, pagal kasacinio teismo praktikÄ , nutraukus vartojimo kredito sutartį, kredito davėjas mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iÅ¡ kredito gavėjo reikalauti nebegali. Atsižvelgiant į tai, teismas ieÅ¡kinyje reikalaujamo negautų pajamų (nuostolių) dydžio nevertino kaip pagrįsto ir tikėtino, todėl šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė.

11. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo 6,70 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. (duomenys neskelbtini) iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini), teismas pasisakė, kad palÅ«kanų dydis (15,77 procentų) virÅ¡ija VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ maksimalų dydį (0,05 procento). Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostata, kuria Å¡alys susitarė dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžio, pažeidžia imperatyviÄ VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ normÄ , ja nustatyta neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už ginčo sutartyje numatytų įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ , todėl Sutarties sÄ lyga, pažeidžianti Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , yra niekinė ir negalioja (CK 1.80 straipsnis) ir reikalavimÄ dėl 6,70 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo taip pat atmetė.

12. Teismas vertino, kad netesybos, kurių ieÅ¡kovė praÅ¡o kompensacinių palÅ«kanų ir kitų mokesčių pavidalu, negali bÅ«ti didesnės nei 155,09 Eur (1608,07 Eur + 115,19 Eur) x 0,05 proc.) x 180 dienų). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė 15,77 procentų kompensacines palÅ«kanas praÅ¡o priteisti nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir Å¡is kompensacinių palÅ«kanų reikalavimas yra sÄ lyginis bei negali bÅ«ti apibrėžtas konkrečia suma, teismas negali nustatyti, ar tokio reikalavimo dydis virÅ¡ys nurodytÄ 155,09 Eur sumÄ , todėl minėtÄ reikalavimÄ atmetė.

13. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 5 procentų procesinių palÅ«kanų priteisimo pripažino pagrįstu ir jį tenkino. Taip pat atsižvelgęs į tenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, atitinkamai iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ . III. Apeliacinio skundo argumentai 14. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-01-27 sprendimÄ :

1) dalyje dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ir priteisti NEO Finance, AB, iÅ¡ atsakovo 15,77 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 608,07 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini));

2) dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priteisti NEO Finance, AB, iÅ¡ atsakovo 258 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėtų pirmosios instancijos teisme; kitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovei, jos apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (275 Eur).

15. Nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) jurisprudencijoje pažymima, jog sutartį nutraukus jos Å¡alių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, o sutartį pažeidusiai Å¡aliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė. Kreditorius įgyja teisę reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

16. Nagrinėjamu atveju, be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovas įsipareigojo sumokėti apeliantei Sutarties 1.8. punkte apibrėžtÄ vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties 2.1., 5.2., 5.4. punktai). Tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia Sutartyje nustatytos kompensacinės palÅ«kanos, kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal Sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma.

17. Pažymi, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose yra aiÅ¡kiai nurodyta paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma - 797,85 Eur. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kinyje reikalaujamų priteisti negautų pajamų (nuostolių) dydis nėra pagrįstas bei tikėtinas.

18. Atkreipia dėmesį, kad apeliantė yra juridinis asmuo, tarpusavio skolinimo platformos operatorius, be kita ko teikiantis finansines paslaugas asmenims (investuotojams), siekiantiems gauti pelno, taigi, kredito gavėjui pažeidus vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties sÄ lygas ir nesumokėjus grÄ Å¾intinos sumos laiku, vartojimo kredito davėjas (taip pat ir investuotojai) patiria nuostolius. IeÅ¡kovė tikėjosi gauti pajamas iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos.

19. Nutraukus Sutartį dėl atsakovo kaltės, apeliantė turi teisę į patirtų nuostolių, kurių dydis atitinka negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų dydį po Sutarties nutraukimo, atlyginimÄ (negautas pajamas). PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas sukurtų ydingÄ situacijÄ , kai tinkamo skolininko prievolių vykdymo atveju kredito davėjas, gautų mokėjimo palÅ«kanas, o dėl skolininko kaltės nutraukus kredito sutartį anksčiau termino, teisė į nuostolių atlyginimÄ bÅ«tų ribojama.

20. Pabrėžia, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų buvusi nutraukta) gali bÅ«ti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Reikalavimas priteisti 15,77 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 608,07 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)), atitinka kasacinio teismo praktikÄ .

21. Mano, kad atitinkamai turėtų būti priteistos ir visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

22. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 23. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ , laikosi nurodytų nuostatų ir nagrinėja jį pagal apeliantės nurodytas ribas, nes byloje nenustatyta pagrindo, dėl kurio reikėtų Å¡ias ribas peržengti (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

24. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , nuo Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

25. Byloje nustatyta, kad AB „NEO finance“ su atsakovu (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi V. V. 48 mėnesių terminui buvo suteiktas 2 249,67 Eur vartojimo kreditas. Sutartimi atsakovas be kredito sumos įsipareigojo sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 797,85 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 15,77 procento) ir 240,75 Eur tarpininkavimo mokesčio (su nuolaida). Sutarties termino pabaiga (duomenys neskelbtini). Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas raginimas vykdyti Sutartį, o (duomenys neskelbtini) - praneÅ¡imas apie Sutarties nutraukimÄ nuo (duomenys neskelbtini). NegrÄ Å¾into kredito dalis sudaro 1 608,07 Eur sumÄ .

26. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (LAT 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

27. Sutartį nutraukus, jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (LAT 2018-09-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 ir 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

28. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pasisakyta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (LAT Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006-11-06 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006-11-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. IeÅ¡kovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y. įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

29. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė prašė priteisti 15,77 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 608,07 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)). Toks reikalavimas ieÅ¡kinyje grindžiamas ieÅ¡kovės deklaruojama teise reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Apeliacinio teismo vertinimu, toks reikalavimas yra reikalavimas vykdyti prievolę natÅ«ra ir po sutarties nutraukimo negali bÅ«ti taikomas.

30. Tačiau kartu, tomis pačiomis (15,77 procento) Sutartimi nustatytomis ir nesumokėtomis pelno palÅ«kanomis ieÅ¡kovė įrodinėjo, jos, kaip paskolos davėjos, patirtus nuostolius. Å iuo aspektu aktualu tai, kad nutarties 27 punkte aptartoje kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

31. Å alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad paskola 48 mėnesių laikotarpiui suteikiama už 15,77 procentų metinę palÅ«kanų normÄ (MPN), kuri per šį laikotarpį, t.y. tinkamu jos įvykdymo atveju (bei jos negrÄ Å¾inus anksčiau termino) sudarytų ne daugiau nei 797,85 Eur. Taigi ieÅ¡kovė, už sutartÄ mokestį (797,85 Eur dydžio pelno palÅ«kanas) suteikusi atsakovui vartojimo kreditÄ ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (pagal Sutartį mokėtinų kasmėnesinių įmokų nemokėjimo) nutraukusi Sutartį, iki Å¡iol neatgavo nei viso suteikto vartojimo kredito, nei visų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, t. y. negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo vartojimo kredito sutarties vykdymo atveju.

32. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagal Sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos – 797,85 Eur (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) gali bÅ«ti vertinamos kaip orientacinė ieÅ¡kovės negautų pajamų suma (LAT 2020-06-09 Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga). Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinyje suformuluoto reikalavimo dėl atsakovo nesumokėtos kredito dalies (1 608,07 Eur) ir Sutartimi numatytų dalinių įmokų mokėjimo, galima spręsti, kad atsakovas padengęs dalį kredito yra sumokėjęs ir dalį, t.y. 437,73 Eur palÅ«kanų. Be to, pirmosios instancijos teismas priteisė iÅ¡ atsakovo 115,19 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki (duomenys neskelbtini) (Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), todėl apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ atsakovo priteisia 244,93 Eur likusiÄ negautų pajamų dalį (797,85 Eur - 437,73 Eur -115,19 Eur).

33. Å iuo aspektu reikÅ¡minga ir tai, kad Sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo, todėl pasinaudoti VKĮ 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise grÄ Å¾inti kreditÄ anksčiau termino ir tokiu bÅ«du mokėti mažiau palÅ«kanų, nutraukus sutartį, atsakovas galimybių nebeturi, nes tokia teise vartojimo kredito gavėjas gali pasinaudoti tik vartojimo kredito sutarties galiojimo laikotarpiu.

34. Aptartų aplinkybių pagrindu daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias netiesioginių nuostolių (negautų pajamų) atlyginimÄ , todėl sprendimo už akių dalis dėl ieÅ¡kovės negautų pajamų priteisimo po Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos, keičiama.

35. Atsižvelgiant į tai, pakeistina ir teismo sprendimo už akių dalis dėl 5 procentų palÅ«kanų priteisimo už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteistÄ sumÄ padidinant iki 2 804,10 Eur.

36. Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme patyrė 258 Eur (58 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį ir 200 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kovė formuluodama reikalavimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių) nepaskaičiavo tikslaus nuostolių dydžio, o Å¡is reikalavimas tenkintinas tik dėl 244,93 Eur nuostolių dalies, laikytina, kad pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ už akių, patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų dalis iÅ¡ esmės nesikeičia, ir ieÅ¡kovei paliktinos priteistos pirmosios instancijos teismo apskaičiuotos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atitinkamai spręstina, kad tokia pat procentine iÅ¡raiÅ¡ka tenkinti ir apeliacinio skundo reikalavimai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 206,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (75 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos) patirtos apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-01-27 sprendimÄ už akių ir Å¡io sprendimo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip:

„IeÅ¡kovės AB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 608,07 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų ir 7 ct) skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 115,19 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų ir 19 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki (duomenys neskelbtini) (Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), 835,91 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų ir 91 ct) tarpininkavimo mokestį, 244,93 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 93 ct) negautų pajamų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 804,10 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturių eurų 10 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (15,77 procentų) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.“ Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 206,25 Eur (du šimtus šešis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė