e15828b5-e65a-42a5-946f-beb170f2fb10 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-96-116-2013                                                                                       Proceso Nr. 1-05-1-02005-2013-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                                                                      1.1.3.2.;1.1.7.2.4.;1.1.8.1.;1.1.8.1.1.;                                                                                      1.1.8.6.2.;1.1.8.8.;1.1.9.6.;1.2.17.3.;

                                                                                    2.1.7.1.;2.1.7.2.;2.1.7.3.;2.1.7.4.1.;                                                                                     2.1.7.4.3.;2.1.8.;2.10.1.1.;2.10.1.3.; 2.10.1.4.;2.10.1.9 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013  m. balandžio 30 d.

Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje              A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., ir n u s t a t ė:

             A. R. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ :              2013 metų vasario mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , t. y. 2004-05-26 LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-04-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, tai yra turėdami teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), apie 20.30 val. automobiliu „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu V. P., iš Latvijos Respublikos, tiksli vieta nenustatyta, gabeno iki (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) kaimo 37000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, iš viso: 257480 Lt.              A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš matymo pažįstamas P. paprašė parvežti cigarečių krovinį iš Latvijos, už tai žadėjo sumokėti 500 litų.

Kadangi tuo metu buvo sudėtinga materialinė padėtis, jis sutiko. 2013-02-08, apie 16 val., susitiko su P. S., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parkelio. P. atvažiavo mikroautobusu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iuo mikroautobusu jis nuvažiavo į P. nurodytÄ vietÄ Latvijoje, už (duomenys neskelbtini) miestelio, susitiko su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, Å¡is pakrovė į jo mikroautobusÄ dėžes su baltarusiÅ¡komis cigaretėmis „Fest“. Cigaretes jis turėjo parvežti į (duomenys neskelbtini).

Pravažiavus L., netoli  (duomenys neskelbtini),  jis pamatė iÅ¡ paskos važiuojantį automobilį ir pamanė, kad tai P., tada sustojo ir buvo sulaikytas pasienio pareigÅ«nų. Be to, kaltinamojo A. R. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina Å¡ie bylos duomenys:              Liudytojai A. S., M. N., V. G., R. Å . – (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigÅ«nai parodė, kad 2013-02-08 buvo gauta informacija apie tai, kad A. R. automobiliu „Ford Transit", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabens kontrabandines cigaretes į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rajone. Tikrinant gautÄ informacijÄ (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjai A. S. ir M. N. kartu su (duomenys neskelbtini) užkardos pareigÅ«nais V. G. ir R. Å . 2013-02-08, apie 18 val., nuvyko prie (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) r. ir ties sankryža (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laukė atvažiuojančio automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 20.25 val. pro sankryÅ¾Ä nuo (duomenys neskelbtini) pusės pravažiavo minėtas automobilis ir pasuko į (duomenys neskelbtini) pusę.

Jie tarnybiniu automobilius iÅ¡ karto pradėjo sekti iÅ¡ paskos. Automobilis nuvažiavo maždaug du Å¡imtus metrų ir pasuko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , ten pavažiavęs dar apie du Å¡imtus metrų sustojo ties pirmu namu, adresu: (duomenys neskelbtini). Sustojus automobiliui priėjo prie vairuotojo ir paklausė, kÄ gabena. Vairuotojas prisipažino, kad gabena cigaretes. Patikrinus mikroautobuso krovininį skyrių buvo aptiktos 74 dėžės su cigaretėmis „Fest“, cigaretės buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Sulaikymo metu buvo nustatyta, kad mikroautobusÄ vairavo A. R., gim. (duomenys neskelbtini).              Liudytojas G. S. parodė, kad 2012 m. vasarÄ automobilį „Ford Transit“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė vyriÅ¡kiui, vardu V., pavardės nežino. Kas 2013-02-08 apdraudė automobilį „Ford Transit“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nežino.              Liudytojas V. P. parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį automobilį „Ford Transit“, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) už 4000 Lt pardavė nepažįstamam vyriškiui. Automobilio neperrašė pardavėjo vardu, nes to neprašė pardavėjas.              Liudytojas A. K. parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį automobilį „Ford Transit“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2000 Lt įsigijo iš V. P.. Automobilį nuomojo iš matymo pažįstamiems asmenims. 2013-02-08 ryte automobilį išnuomojo P., kitų vyro duomenų nežino, pardavė nepažįstamam vyriškiui, vardu P. Automobilio neperrašė pardavėjo vardu, nes to neprašė pardavėjas.

             Iš 2013-02-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos kryptimi stovi automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, jo krovinių gabenimo skyriuje yra sukrautas didelis kiekis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (5–8 b. l.). 2013-02-08 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad automobilis „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, yra keleivinio tipo mikroautobusas. Mikroautobuso salono Å¡oniniai ir galiniai langai yra apklijuoti tamsios spalvos plėvele. Keleivių sėdynės iÅ¡ mikroautobuso salono yra demontuotos, o visÄ salonÄ užima cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis krovinys, tikrinimo metu rasta ir paimta 37000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (9–11). Klaipėdos teritorinėje muitinėje nustatyta sulaikytų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 257480,00 Lt. (28 b. l.).

Klaipėdos teritorinės muitinės pažymoje dėl automobilio vertės nustatymo nurodyta, kad 1999 m. pagaminto mikroautobuso „Ford Transit“ muitinė vertė 5655,29 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas – 566,00 Lt, PVM – 1306,00 Lt. Mikroautobuso „Ford Transit“ vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais – 7527,29 Lt. Taigi, baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. R. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , įgijo, gabeno iki (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini)  sen., (duomenys neskelbtini)  kaimo, 37000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius iÅ¡ viso 257480 Lt.

Paties kaltinamojo A. R. parodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgyja, gabena akcizais apmokestinamas prekes ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia ( BK 15 str.2 d. 1 p.). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo A. R. veika pagal visus požymius atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam A. R. skirti 300 MGL (39000 litų) dydžio  baudÄ . Kaltinamasis A. R. sutinka sumokėti baudÄ , tačiau praÅ¡o teismo skirti mažesnio dydžio baudÄ ir nustatyti dvejų metų laikotarpį baudai sumokėti. Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padarius nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.),  neteistas ir administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Didelis įgytų gabentų cigarečių  kiekis, vertė taip pat turi įtakos skiriant bausmę. Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių A. R. skiriama bausmė,  mažesnė nei  už sunkius nusikaltimus įstatyme numatytos bausmės - baudos vidurkis, t. y. 300 MGL dydžio bauda (BK 47 str. bauda numatyta už sunkius nusikaltimus iki 1500 MGL dydžio). Paskirta kaltinamajam A. R. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam A. R. civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas jam netaikytas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtÄ , kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, iÅ¡skyrus numatytÄ jį minėto straipsnio 4 dalyje, t.y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas.

Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu, pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialiÄ vertę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., kaltinamojo A. R. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – 37000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigaretės saugomos Kauno teritorinės muitinės Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Ramygalos gatvėje 151, (21 b. l.) – konfiskuotinas ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.) Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 4 d. nurodyta, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas, jeigu Å¡is asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali bÅ«ti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ .

Byloje nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu surastas ir paimtas automobilis „Ford Transit“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio „Ford Transit“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nurodytas V. P. (15 b. l.), tačiau šis automobilis jam nepriklauso. A. K. nurodė, kad automobilis priklauso jam, automobilio savo vardu neregistravo dėl užimtumo. Automobilį nuomodavo iš matymo pažįstamiems asmenims. Kam išnuomojo 2013-02-08 automobilį „Ford Transit“, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) nežino. Kas apdraudė automobilį prisistatydamas G. S. vardu, nurodyti negali (b. l. 43). Darytina iÅ¡vada, kad perleisdamas nedraustÄ automobilį nepažįstamam asmeniui, nesudaręs automobilio nuomos sutarties, nepatikrinęs asmens duomenų, nesiaiÅ¡kinęs, kur asmuo naudos automobilį „Ford Transit“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Automobilis „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, laikomas Kauno teritorinės muitinės F tipo muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Ramygalos g. 151 (21 b. l.) konfiskuotinas. Automobilio dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo sutartis (duomenys neskelbtini) – 1 lapas; draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) – 2 lapai; pinigų priėmimo kvitas (duomenys neskelbtini) – 1 lapas, laikomi Kauno teritorinės muitinės F tipo muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Ramygalos g. 151 (23 b. l.) konfiskuotini, paliktini prie minėto automobilio.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, bausmių vykdymo 22 straipsniu  n u s p r e n d ž i a: A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 300 MGL ( 39000 litų) baudÄ .  Įpareigoti A. R. paskirtÄ baudÄ sumokėti per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Nuteistajam per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.               A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

 Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. ir 4 d. konfiskuoti automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio dokumentus: registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) – 1 lapas; draudimo liudijimÄ (duomenys neskelbtini) – 2 lapai; pinigų priėmimo kvitÄ (duomenys neskelbtini) – 1 lapas, laikomus Kauno teritorinės muitinės F tipo muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Ramygalos g. 151, konfiskuoti, palikti prie automobilio. 37000 pakelių cigarečių „Fest“, laikomus Kauno teritorinės muitinės Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, Panevėžyje, Ramygalos g. 151, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuteistasis  A. R., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o įteikimo dienos paduoti Å iaulių apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam A. R. Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                               Vaclovas Iždonas          Â