e1555e4c-b122-49b9-b421-ea4e094bfeff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-28021-534/2016Proceso Nr. 2-68-3-21368-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.5                                                                                           (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos mėn. 12 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecum“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 8,69 Eur sutarties sudarymo mokestį, 49,23 Eur palÅ«kanų, 218,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2013-06-13, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė vartojimo kredito sutartį SP 123808, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditÄ 60 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 89,59 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovei paskaičiuotos 49,23 Eur palÅ«kanos nuo 2013-06-14 iki 2013-08-12. IeÅ¡kovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 218,13 Eur delspinigių nuo 2013-08-13 iki 2016-02-01, taikant 0,05 procento dydį.

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).  Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2016-06-17 buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei A.

V. 434,43 Eur kreditÄ pagal 2013-06-13 vartojimo kredito sutartį SP 123808. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad kreditas buvo suteiktas 60 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo kreditÄ ir palÅ«kanas mokėti pagal vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas, tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, kredito gavėjas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 8,69 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 49,23 Eur palÅ«kanų.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 434,43 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 8,69 Eur sutarties sudarymo mokestis.Vartojimo kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti palÅ«kanas, 89,59 proc. dydžio, kaip mokestį už naudojimÄ si kreditu.

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė jam sutartyje nurodytų palÅ«kanų nesumokėjo ir liko skolinga 49,23 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-06-14 iki 2013-08-12. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė sutartyje sulygtas palÅ«kanas bÅ«tų ieÅ¡kovui sumokėjusi, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 49,23 Eur palÅ«kanos (CPK 178, 185 str.). IeÅ¡kovas taip pat teismo praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2013-08-13 iki 2016-02-01 0,05 procentų dydžio netesybas, t. y. iÅ¡ viso 218,13 Eur sumÄ .

Pažymėtina, kad CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys susitarė dėl 0,05 procentų delspinigių dydžio. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Be to, pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovas ilgai nesikreipė į teismÄ dėl susidariusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors tam nebuvo jokių kliūčių, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovės ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs su ieÅ¡kovo neveikimu ir esant Å¡ioms aplinkybėms bei sutinkamai su teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 str. 5 d. 1 p. įtvirtintas taisykles, t. y. iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio netesybų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotini delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienas, t.y. 43,53 Eur (483,66x0,05 proc.x180). Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės 218,13 Eur delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės 43,53 Eur delspinigių sumÄ , likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus iš dalies (patenkinta 73,87 proc. reikalavimų), iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 11,82 Eur žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Nordecum“, į.k. 302535232, 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 8,69 Eur (aÅ¡tuonis eurus 69 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 49,23 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 23 ct) palÅ«kanų, 43,53 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 53 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (535,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,82 Eur (vienuolikos eurų 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Audrius Žiedelis