e152e013-856a-4923-80fc-656c55eaeb28 · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-192-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00186-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 3 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ atstovei adv. pad. Mantei Gelumbickei, atsakovei V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 540,13 Eur skolÄ , 30,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines, techninės eksploatacijos, žemės priežiÅ«ros, nuomos, kredito administravimo paslaugas Plungės mieste, tarp jų ir butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuosavybės teise priklausančiam atsakovei. 2013 m. liepos 25 d.

Plungės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-192 „Dėl energetinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos patvirtinimo“ patvirtinta Plungės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programa (toliau – Programa) ir ieÅ¡kovė paskirta programos įgyvendinimo administratore, kuriai pavesta atlikti visus veiksmus, susijusius su Programos ir parengtų investicijų planų įgyvendinimu: skolintis lėšas iÅ¡ kredito įstaigų, naudojantis Centrinės perkančiosios organizacijos parengtu elektroniniu katalogu, organizuoti rangos darbų (įskaitant ir projektavimo darbus), statybos techninės priežiÅ«ros paslaugų pirkimus, organizuoti ir prižiÅ«rėti statybos darbų atlikimÄ ir užtikrinti jų įgyvendinimo kokybę. 2014 m. gegužės 15 d.

Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-343 „Dėl daugiabučių gyvenamųjų namų administratoriaus paskyrimo“ savivaldybės įmonė „Plungės bÅ«stas“ penkerių metų laikotarpiui buvo paskirta Plungės miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratore, įskaitant ir (duomenys neskelbtini), Plungėje namÄ . 2017 m. birželio 29 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-145 „Dėl Plungės rajono savivaldybės tarybos 203 m. liepos 25 d. sprendimo Nr. T1-192 „Dėl energetinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo papildyta Energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programa, patvirtinta Plungės rajono savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. T1-192, numatant antruoju daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) etapu atnaujinti 45 gyvenamuosius namus, įskaitant ir daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Plungė. 2016 m. vasario 10 d.

įvyko visuotinis daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas. Susirinkimo metu daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų daugumos sprendimu, pritarta daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių antram variantui ir patvirtintas namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas. Minėtame susirinkime priimtas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimas galioja visiems bendrojo naudojimo objektų savininkams (bendraturčiams) ir sukūrė prievolę apmokėti atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimo metu patirtas išlaidas.

Protokolo 2 punkto 3 papunktyje numatyta, jog daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams priėmus sprendimÄ dėl atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo, jo įgyvendinimÄ pagal butų ir kitų patalpų savininkų patvirtintÄ investicijų planÄ organizuoja bendrojo naudojimo objektų administratorius, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė, kuriai buvo pavesta įvykdyti namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimÄ ir administravimÄ , jo įgyvendinimÄ ir finansavimÄ , vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu.

Centrinės perkančiosios organizacijos priemonėmis įvykdytas rangos darbų su projektavimu viešasis pirkimas. Su laimėjusiu tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 22 d. pasirašyta rangos darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungė, atnaujinimo (modernizavimo). Rangos darbų finansavimui užtikrinti su AB Šiaulių bankas 2017 m. birželio 20 d. sudaryta lengvatinio kredito (paskolos) sutartis butų ir kitų patalpų savininkų naudai.

Daugiabučio namo kreditavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė, vadovaudamasi nurodytų įgaliojimų apimtimi, užtikrino projekto įgyvendinimo finansavimÄ . Paskolos sutartyje naudos gavėjais nurodyti butų ir kitų patalpų savininkai, tarp jų ir atsakovė. Kiekvienam butui tenkančių atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo iÅ¡laidų dydis (įskaitant banko palÅ«kanas) priskaičiuojamas, remiantis buto/patalpos plotu, panaudotÄ lengvatinio kredito sumÄ padalinant visiems daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (bendraturčiams) proporcingai jų valdomai turto daliai, atsižvelgiant į įgyvendintas bendrÄ sias ir individualiÄ sias investicijas.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigas, tinkamai teikė paslaugas, todėl atsakovė turėjo ir turi Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytÄ prievolę mokėti už suteiktas ieÅ¡kovės paslaugas. Pagal pažymÄ apie mokesčių įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. atsakovė skolinga ieÅ¡kovei už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administravimo iÅ¡laidas (paslaugas) 90,13 Eur, žemės sklypo priežiÅ«rÄ 5,40 Eur, kaupimo lėšas 5,10 Eur, žemės nuomÄ 2,82 Eur.

Bendra skolos suma yra 102,59 Eur ir 0,02 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie sudaro 2,82 Eur (du Eur ir 82 ct). Atsakovė taip pat nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei 437,54 Eur mėnesinių įmokų, skirtų palÅ«kanų ir kredito, suteikto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Plungė atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti, grÄ Å¾inimui ir 27,44 Eur priskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82- 4.85, 6.210 straipsnio 1 dalimi, straipsniais, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 540,13 Eur skolÄ ir 30,26 Eur delspinigius, apskaičiuotus pagal 1995 m. sausio 26 d.

Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta delspinigių normÄ ( 0,02 %) už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę bei kreditavimo sutartyje nustatyto dydžio (0,04 proc.) delspinigius, palÅ«kanas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, 2020 m. gegužės 25 d. Plungės apylinkės teismas priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovės 540,13 skolos, 30,26 Eur delspinigių, 5 procentų procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2020 m. rugsėjo 11 d.

Plungės apylinkės teismo nutartimi atsakovės pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo tenkintas ir 2020 m. gegužės 25 d. sprendimas už akių panaikintas, atnaujintas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės. Atsakovė, praÅ¡ydama peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ už akių, nurodė, kad neatsisako mokėti įmokų už komunalinius patarnavimus, tačiau kredito ir palÅ«kanų bei kredito administravimo mokesčio nemokėjo ir susilaikė nuo mokėjimo, kol nebus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. c2-294- 225/2020, nes tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡nyktų prievolė mokėti bÅ«sto kreditÄ ir palÅ«kanas, dėl to sumažėtų skolos dydis ieÅ¡kovei.

Pažymėjo, kad jos 2018 m. gegužės 11 d., 2018 m. birželio 29 d., 2020 m. vasario 19 d. sumokėti 39,29 Eur, 36,18 Eur, 119 Eur mokėjimai buvo užskaityti kreditui padengti, nors atsakovė mokėjimo paskirtyje buvo nurodžiusi, jog sumokėjo už komunalinius patarnavimus. Be to, 2017 m. vasario mėnesį ieÅ¡kovė be konkurso užsakė parengti techninį darbo projektÄ , už kurį sÄ skaitas apmokėjimui pateikė namo savininkams, o vėliau ieÅ¡kovė neteisėtai surinktas lėšas projektavimo darbams sugrÄ Å¾ino.

Dėl klaidingai pateikiamų mokestinių praneÅ¡imų ir įmokų užskaitymų kelis kartus laiku nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip atsitiko ne dėl atsakovės kaltės. Atsakovės nuomone daugiabučio gyvenamojo namo gyventojų susirinkimo, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl namo, es. (duomenys neskelbtini) Plungė, renovacijos, protokolas yra suklastotas, kadangi susirinkime dalyvavo butų savininkų mažiau nei reikalauja teisės aktai, jokia minėto namo renovacija nėra atlikta, todėl atsisako mokėti už namo renovacijÄ .

Pagal namo renovacijos projektÄ visos iÅ¡orinės sienos renovacijos metu turėjo bÅ«ti Å¡iltinamos, tačiau balkonų ir lodžijų iÅ¡orinės sienos nėra apÅ¡iltintos. Kad yra trÅ«kumų ir neatliekami visi nupirkti darbai SÄ® „Plungės bÅ«stas“ administracija buvo informuota jų surengtame pasitarime 2018 m. liepos 11d., tačiau į gyventojų pastabas nebuvo atsižvelgiama. Atsakovės vertinimu daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungė, renovacijos projektas yra korupcinio pobÅ«džio.

Namo renovacija buvo skirta ne namo atnaujinimui, energetinio efektingumo didinimui, o tik neteisėtam butų savininku lėšų pasisavinimui, todėl atsakovė atsisako apmokėti korupcinį projektÄ . IeÅ¡kovė, atsiliepime į atsakovės praÅ¡ymÄ dėl praÅ¡ymo peržiÅ«rėti sprendimÄ už akių pasisakydama dėl atsakovės nurodomo klaidingai pateikiamų mokestinių praneÅ¡imų ir įmokų užskaitymų, nurodė, kad tokie atsakovės motyvai negali bÅ«ti teisėtas pagrindas nemokėti įsiskolinimo.

Visos atsakovei priklausančios mokėti įmokos aiÅ¡kiai iÅ¡dėstomos kas mėnesį pateikiamose ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡omose sÄ skaitose, kuriose taip pat matosi, jog atsakovės nurodyti sumokėtų įmokų klaidingi įskaitymai buvo pakoreguoti. Atsakovės nurodyta 2018 m. gegužės 11d. sumokėta 39,29 Eur įmoka, kuri buvo klaidingai įskaityta kreditui ir jo palÅ«kanoms padengti už (duomenys neskelbtini) namo Plungėje atnaujinimÄ (modernizavimÄ ) buvo atitaisyta ir atitaisymas nurodytas SÄ® „Plungės bÅ«stas“ iÅ¡raÅ¡ytose 2018 m. birželio 30 d. sÄ skaitose, kuriose matosi, jog už kreditÄ iÅ¡raÅ¡ytoje 2018 m. birželio 30 d. sÄ skaitoje PLBG-K366158 mokėtinos kredito skolos dydis padidėjo 39,29 eurais, o 2018 m. birželio 30 d. sÄ skaitoje už paslaugas PLBG-366158 tokia pačia 39,29 eurų suma sumažėjo įsiskolinimas už paslaugas.

Atsakovės 2018 m. birželio 29 d. sumokėta 36,18 eurų įmoka už paslaugas nedelsiant buvo įskaityta tinkamai – už paslaugas (o ne už kreditÄ ), kuri atsispindi toje pačioje 2018 m. birželio 30 d. sÄ skaitoje PLBG-366158. Tokie patys koregavimai atlikti ir įmokos atitaisytos dėl atsakovės 2020 m. vasario 19 d. atliktų įmokų. Koregavimai atlikti ir matosi iÅ¡ 2020 m. kovo 31 d. iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų PLBG-K522732 (kurioje už kreditÄ mokėtina suma padidėjo 119 eurais) ir PLBG-522732 (kurioje sumažėjo mokėtina suma už paslaugas).

Klaidingi atsakovės sumokėtų įmokų įskaitymai buvo atlikti ne dėl ieÅ¡kovės kaltės, kaip nurodo atsakovė, o dėl pačios atsakovės kaltės, kuri nepaisė atliekamuose pavedimuose praÅ¡omų nurodyti įmokų pavadinimų, kurie nurodyti iÅ¡raÅ¡omose ir pateikiamose sÄ skaitose. Nepaisant visų iÅ¡dėstytų aplinkybių, atsakovė iki Å¡iol nemoka įmokų ne tik už jos manymu „neteisėtÄ â€œ namo atnaujinimÄ (modernizavimÄ ), kitaip tariant – renovacijÄ , už kuriÄ atsiliepimo pateikimo dienÄ susidaręs įsiskolinimas buvo 693,50 Eur, bet ir už paslaugas ieÅ¡kovei, kaip bendro naudojimo objektų administratorei.

Dėl atsakovės argumentų, susijusių su gyvenamojo namo renovacija, pažymėjo, kad 2015 m. lapkričio 19 d. buvo parengtas ir visų privalomų institucijų patvirtintas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) (Plungė) atnaujinimo (modernizavimo) projektas. 2017 m. balandžio 25 d. įvykusio daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungė statybos techninio darbo projekto viešo aptarimo su gyventojais metu susirinkusių namo savininkų vienbalsiai buvo pritarta parengto techninio darbo projekto Nr. PLP-17-007- TDP projektiniams sprendiniams.

Pažymėjo, kad susirinkime taip pat dalyvavo ir sprendimui pritarė bei dalyvių registracijos sÄ raÅ¡e pasirašė pati atsakovė. Å io susirinkimo metu taip pat buvo pritarta, jog 50 proc. projekto parengimo iÅ¡laidų sutinka padengti patys namo savininkai, kadangi valstybė tuo metu finansavo tik 50 procentų projekto parengimo sumos. Vėliau, pasikeitus teisės aktams, valstybei nusprendus finansuoti visÄ projekto parengimo sumÄ (Å¡iuo atveju likusiÄ 50 procentų gyventojų lėšomis sumoktas projekto parengimo iÅ¡laidas), ieÅ¡kovė SÄ® „Plungės bÅ«stas“ grÄ Å¾ino namo savininkams jų sumokėtÄ dalį už projekto parengimÄ . 2018 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) namo Plungėje atnaujinimo (modernizavimo) darbai buvo oficialiai užbaigti, pasiraÅ¡ant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos statybos užbaigimo aktÄ Nr. ACCA-30-180814:00210, kuriuo visos kompetentingos įstaigos ir institucijos oficialiai patvirtino, jog namo atnaujinimas (modernizavimas) užbaigtas tinkamai.

Rangos darbų finansavimui užtikrinti su AB Å iaulių bankas 2017 m. birželio 20 d. sudaryta lengvatinio kredito (paskolos) sutartis butų ir kitų patalpų savininkų naudai. IeÅ¡kovė, vadovaudamasis nurodytų įgaliojimų apimtimi, užtikrino projekto įgyvendinimo finansavimÄ . Paskolos sutartyje naudos gavėjais nurodyti butų ir kitų patalpų savininkai, tarp jų ir atsakovė. Ginčo namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų iÅ¡laidos yra susijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, be to, namo gyventojų sutikimas su atnaujinimu (modernizavimu) iÅ¡reikÅ¡tas balsų dauguma, todėl atsakovas turi pareigÄ apmokėti už daugiabučio namo modernizacijos darbus proporcingai savo nuosavybės daliai 437,54 Eur mėnesinių įmokų, skirtų palÅ«kanų ir kredito, suteikto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Plungė, atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti, grÄ Å¾inimui ir 27,44 EUR priskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė pateikė atsisakymÄ dėl dalies ieÅ¡kinio, susijusios su skola už bendro naudojimo objektų administravimÄ bei suteiktas paslaugas, viso dėl 102,59 Eur ir 2,82 Eur delspinigių, likusioje dalyje ieÅ¡kinį dėl skolos, susidariusios už kredito administravimÄ bei jo mokėjimo palÅ«kanų palaikė ir prašė tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais. Pažymėjo, jog klausimas dėl atliktų darbų daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, kai dėl Å¡ių darbų atlikimo asmuo nėra davęs sutikimo ir Å¡ie darbai nesusiję su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, buvo sprendžiamas iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-294-225/2020, kurioje atsakovė dalyvavo. 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimu teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti nepagrįstais atsakovės mokestinius reikalavimus dėl atliktų darbų daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, ieÅ¡kinys nepagrįstas.

Atsakovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko, iÅ¡sakydama argumentus, nurodytus praÅ¡yme peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ už akių. Atsakovė kėlė klausimÄ dėl gyvenamojo namo renovacijos metu atliktų darbų kokybės, darbų neatitikimo projektui, iÅ¡sakė abejones dėl įmokų apskaičiavimo teisingumo. IeÅ¡kinys tenkinamas. Dėl įmokų, skirtų kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimui Byloje kyla ginčas dėl daugiabučio gyvenamojo namo buto savininko pareigos mokėti atitinkamo dydžio kreditÄ po namo atnaujinimo (modernizavimo.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad butas, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Gyvenamasis namas, kuriame yra atsakovės butas, pagal 2015 m. lapkričio 19 d. parengtÄ ir patvirtintÄ daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) (Plungė) atnaujinimo (modernizavimo) projektÄ , buvo modernizuojamas. Pažymėtina, kad bendrosios nuosavybės teisės objektu gali bÅ«ti kiekvienas daiktas ir kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis). Bendrosios nuosavybės teisė – tai dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis).

Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Bendraturčių nuosavybės teisės į bendrÄ objektÄ Ä¯gyvendinimas apima ir jų tarpusavio pareigų, susijusių su tuo objektu, vykdymÄ . Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu, t. y. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas , taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3, 5, 7 dalys; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2013).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. vasario 10 d. įvyko visuotinis daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas, kurio metu dauguma pritarė daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių antram variantui ir patvirtino namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planÄ . Susirinkime buvo nuspręsta, jog namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas, jo įgyvendinimas ir finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas SÄ® „Plungės bÅ«stas“ (ieÅ¡kovei) (Protokolo 2 punkto 3 papunktis).

Susirinkime taip pat nuspręsta, kad projekto administratorius patalpų savininkų vardu ar veikdamas patalpų savininkų naudai sudaro lengvatinio kredito sutartį ne didesnei kaip 777 160,33 Eur sumai (Protokolo 2 punkto 4 papunktis). Nutarta, kad patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, privalės kiekvienÄ mėnesį apmokėti jiems tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ projekto administratoriaus (ieÅ¡kovės) nurodyta tvarka (Protokolo 2 punkto 6 papunktis).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi nurodytų įgaliojimų apimtimi, užtikrino daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Plungėje, atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo finansavimÄ , sudarydama lengvatinio kredito (paskolos) sutartį butų ir kitų patalpų savininkų naudai. Pagal 2017 m. birželio 20 d. daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti buvo suteiktas 532 516,05 Eur kreditas, susitarimo sÄ lygos 2018 m. vasario 27 d. pakeistos, padidinant kredito sumÄ iki 543 490,39 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Vadovaujantis CK 4.85 straipsnio 6 dalimi butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams. Todėl 2016 m. vasario 10 d. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime priimti sprendimai galioja visiems bendrojo naudojimo objektų savininkams (bendraturčiams) (tarp jų ir atsakovei), ir sukūrė prievolę apmokėti atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimo metu patirtas išlaidas.

Pastebėtina, kad Å¡iame susirinkime dalyvavo ir pati atsakovė, todėl apie susirinkimo metu priimtus sprendimus jai yra žinoma. Atsakovė, ginčydama prievolę mokėti kreditÄ po namo atnaujinimo (modernizavimo), kaip vienÄ iÅ¡ įmokų nemokėjimo priežasčių nurodo aplinkybę, susijusiÄ su daugiabučio namo 2016 m. vasario 10 d. susirinkimo protokolo suklastojimu. Nagrinėjamu atveju 2016 m. vasario 10 d. daugiabučio namo, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, butų ir kitų patalpų savininkų protokolas įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčytas, todėl yra galiojantis.

Be to, minėto protokolo teisėtumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl teismas neturi pagrindo plačiau pasisakyti dėl atsakovės argumentų, susijusių su minėto protokolo teisėtumu ar pagrįstumu. Pažymėtina, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, butų ir kitų patalpų savininkų 2016 m. vasario 10 d. susirinkimo protokolas Nr. 2 buvo ginčijamas jau išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-294-225/2020, kurioje teismas 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimu ieškinį dėl susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu atmetė.

Sprendžiant minėta ginÄÄ , atsakovė dalyvavo kaip trečiasis asmuo, todėl aplinkybė, kad ginčijamas susirinkimo protokolas nebuvo pripažintas negaliojančiu, atsakovei nėra nežinoma. Nagrinėjamu atveju gyvenamojo namo bendraturčių susirinkimo nutarimas dėl kiekvieno bendraturčio pareigų ir atsakomybės ribų, kredito grÄ Å¾inimo tvarkos rodo, kad bendraturčiai sureguliavo savo pareigas grÄ Å¾inant kreditÄ (vidiniai teisiniai santykiai) ir pavedė jas įgyvendinti jiems atstovaujančiam namo administratoriui – ieÅ¡kovei (iÅ¡oriniai teisiniai santykiai), tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė namo bendraturčių priimto sprendimo nevykdo, todėl ieÅ¡kovė, kuri paėmė kreditÄ bendraturčių naudai gyvenamojo namo atnaujinimui (modernizavimui), turi pagrindÄ ginti savo pažeistas teises ir kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ atsakovės priteisimo (CK 1. 137 str.).

IeÅ¡kovės apskaičiavimu atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 437,54 Eur mėnesinių įmokų, skirtų palÅ«kanų ir kredito, suteikto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Plungėje, atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti, grÄ Å¾inimui ir 27,44 Eur delspinigių priskaičiuotų delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. (Mokesčių paskaičiavimo pažyma) Atsakovė, nesutikdama su įsiskolinimo dydžiu, nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, pagrindžiančių jos iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl neteisingo grÄ Å¾intino kredito dalies butams paskirstymo.

IeÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad kiekvienam butui tenkančių atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo iÅ¡laidų dydis (įskaitant banko palÅ«kanas) priskaičiuojamas, remiantis buto/patalpos plotu, panaudotÄ lengvatinio kredito sumÄ padalinant visiems daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (bendraturčiams) proporcingai jų valdomai turto daliai, atsižvelgiant į įgyvendintas bendrÄ sias ir individualiÄ sias investicijas. Tai atitinka 2016 m. vasario 10 d. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ .

Atsakovė aplinkybių, jog grÄ Å¾intino kredito dalis paskirstyta neteisingai, neįrodė, įsiskolinimas nėra sumokėtas, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dalyje dėl įmokų, skirtų palÅ«kanų ir kredito, suteikto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Plungėje, atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti, grÄ Å¾inimui, tenkinamas. Remiantis kreditavimo sutartimi, iÅ¡ atsakovės priteistini nuo paskolos dalies, kurios mokėjimo terminas praleistas, priskaičiuoti 27,44 Eur delspinigiai (0,04 proc.) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pareigos mokėti įmokas nevykdymÄ bandė pateisinti nekokybiÅ¡kų darbų atlikimu ir nukrypimu nuo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto. Kaip nustatyta, 2018 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) namo Plungėje atnaujinimo (modernizavimo) darbai buvo oficialiai užbaigti, pasiraÅ¡ant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos statybos užbaigimo aktÄ Nr. ACCA-30-180814:00210, kuriuo patvirtinama, jog namo atnaujinimas (modernizavimas) atliktas tinkamai.

Atsakovė, manydama, kad yra statybinių darbų defektų, kaip bendrosios nuosavybės savininkė turi teisę reikÅ¡ti reikalavimus dėl defektų paÅ¡alinimo ar žalos priteisimo, tačiau atsakovės nurodyti darbų trÅ«kumai nesudaro pagrindo atleisti atsakovę nuo prievolės mokėti kreditÄ po namo atnaujinimo. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Dėl mokesčių įsiskolinimo IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. prašė priteisti už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administravimo iÅ¡laidas (paslaugas) 90,13 Eur, žemės sklypo priežiÅ«rÄ 5,40 Eur, kaupimo lėšas 5,10 Eur, žemės nuomÄ 2,82 Eur, viso 102,59 Eur ir 2,82 Eur delspinigių.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nuo Å¡io reikalavimo atsisakė, kadangi atsakovė 2020 m. vasario 19 d. sumokėjo 119 Eur už bendro naudojimo objektų administravimo paslaugas. IeÅ¡kovė pasinaudojo jai suteikta įstatymo teise, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo dalies reikalavimo atitinka CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ lygas ir neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo dalies ieÅ¡kinio priimamas, civilinė byla Å¡ioje dalyje nutraukiama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovės V. R. 437,54 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis Eur 54 ct) įmokų palÅ«kanų ir kredito grÄ Å¾inimui, 27,44 Eur (dvideÅ¡imt septynis Eur 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Civilinę bylÄ dalyje dėl 102,59 Eur mokesčių ir 2,82 Eur delspinigių priteisimo nutraukti. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Volskytė