e151ffc7-0282-4cb2-a5c7-e24c7488e61a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

ATP byla Nr. II-7-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00158-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7; 3.25.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 18 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas S. L.,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Å ., institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Remigijui Grudikiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2016-02-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-52148238-16, ir n u s t a t ė : T. Å . 2016-02-23 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimu, buvo nubaustas 231,00 EUR dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1331 straipsnio 1 dalį, už tai, jog jis 2016-01-18, apie 10 val., Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate, esančiame Medžiotojų g. 1, JoniÅ¡kyje, policijos pareigÅ«nui teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu jo, kaip transporto priemonės savininko, pareikalavus pateikti duomenis (asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ) apie asmenį, kuris 2015-09-04 naudojosi jam priklausančia transporto priemone ir pažeidė Kelių eismo taisykles, tokių duomenų nenurodė.

Tokiais veiksmais T. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį.T. Å . skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Remigijaus Grudikio 2016-02-23 priimtÄ nutarimÄ Nr. 62N-52148238-16 (toliau tekste – skundžiamas nutarimas) ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis jokių duomenų nuo pareigÅ«no neslėpė, jam nebuvo suteikta galimybė pateikti tiksliÄ informacijÄ , o buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o po to ir skundžiamas nutarimas.

Be to, pareiÅ¡kėjo manymu, skundžiamÄ nutarimÄ priėmė Å¡aliÅ¡kas pareigÅ«nas, nes Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse yra įtvirtinta, kad administracinių teisės pažeidimų protokolÄ surašęs asmuo ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis asmuo yra skirtingi asmenys, o Å¡iuo konkrečiu atveju, tiek protokolÄ , tiek skundžiamÄ nutarimÄ surašė tas pats pareigÅ«nas.Teismo posėdyje T. Å . paaiÅ¡kino, kad jo atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas buvo priimtas neteisingai, nes ne jis virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų greitį.

Policijos pareigÅ«nui atskleidė visus jam žinomus duomenis apie asmenį, kuris pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausantį automobilį. Mano, kad policijos pareigÅ«nas turėjo visas galimybes susisiekti su pažeidimÄ padariusiu asmeniu, pareigÅ«nui buvo padiktavęs asmens telefono numerį. Sesers (asmens padariusio Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ) nei asmens kodo, nei gimimo datos nenurodė, nes nežino iki Å¡iol, nurodė, kad sesuo gyvena Danijoje, tikslaus gyvenamosios vietos adreso nenurodė, nes nežino.

Jo sesuo R. N. 2015-09-04 vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. N. yra jo sesuo, tačiau jos gimimo datos jis nežino. Žino turintys pareigÄ policijos pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jam priklausančia transporto priemone. Nurodė, kad kai pirmÄ kartÄ atvyko pas policijos pareigÅ«nÄ , jis tikrai neprisiminė, kas vairavo jam priklausantį automobilio, juo labiau, kad pažeidimas buvo padarytas prieÅ¡ 5 mėnesius.

Kai sesė bÅ«na Lietuvoje, ji naudojasi jam priklausančiu automobiliu. Jis internetu susisiekė su seserimi ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad bÅ«tent ji 2015-09-04 vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę ir galimai padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Tačiau, Å¡io pokalbio metu jis neiÅ¡siaiÅ¡kino, koks yra sesers asmens kodas ar gimimo data. Å iai dienai jis taip pat nėra iÅ¡siaiÅ¡kinęs sesers asmens kodo, gimimo datos ir gyvenamosios vietos adreso. AntrÄ kartÄ atvykus, jis jau žinojo, kas vairavo (vardÄ ir pavardę, telefono numerį), tačiau nemanė, kad reikės papildomų duomenų apie sesę.

TÄ kartÄ policijos pareigÅ«nas jam iÅ¡rašė administracinį nurodymÄ susimokėti 43 eurus, kadangi jis nesutiko, tai laukė, kol praeis terminas, skirtas baudai susimokėti. Pasibaigus Å¡iam terminui, policijos pareigÅ«nas jam surašė skundžiamÄ nutarimÄ . Sesuo jam priklausantį automobilį vairavo jo leidimu, jai grįžus į LietuvÄ , jis jai padavė raktelį nuo automobilio, su registracijos liudijimu, draudimu ir techniniu pasu. Tuo metu, kai jis padavė automobilio raktelius su visais dokumentais, jis neiÅ¡siaiÅ¡kino sesers duomenų (asmens kodo, gimimo datos ir gyvenamosios vietos adreso), nemanė, kad Å¡ie duomenys yra reikalingi.

Policijos pareigÅ«nui nurodė neteisingÄ sesers telefono numerį, t. y. nurodė sesers vyro telefono numerį, kuris taip pat buvo neteisingas, nes policijos pareigÅ«nas nurodytu telefono numeriu negalėjo susisiekti su seserimi, turbÅ«t dėl to, kad suklydo. Institucijos atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmė, nes įžvelgė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1331 straipsnio 1 dalimi, buvo priimtas skundžiamas nutarimas ir skirta maksimali bauda, nes nebuvo nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių, buvo nustatytos tik atsakomybę sunkinančios aplinkybės. PraÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti galioti, o T.

Å . skundÄ atmesti.IÅ¡ Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolo Nr. 39U-47852096-16 matyti, kad greičio matavimo prietaisu „MultaRadar S580“, 2015-09-04, 10.04 val., Mažeikių r. sav., kelio Kuršėnai-Mažeikiai 37,95 km, esant leistinam 50 km/h greičiui, automobilio, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) greitis buvo užfiksuotas 78 km/h. Transporto priemonės savininkas T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ 2016-01-14 T. Å . paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, kad nenurodys kas naudojosi jam priklausančiu automobiliu „BMW 530“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-09-04, Mažeikių r., kelyje Kuršėnai-Mažeikiai, 37,79 km ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį.

Negali nurodyti todėl, kad praėjo daug laiko ir neatsimena. Papildo pareiÅ¡kimÄ â€“ vairavo sesė R. N., gimimo datos nežino, telefono numeris (duomenys neskelbtini), adreso nežino.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ dėl priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.T. Å . skundžiamu Institucijos nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1331 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, policijos pareigÅ«nui pareikalavus, teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas, nepateikęs Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – t. y. duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Tokia įstatymo formuluotė suponuoja transporto priemonės savininko pareigÄ Å¾inoti, koks asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir, pareikalavus policijos pareigÅ«nui, apie tai jam praneÅ¡ti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-17 nutartis ATP byloje Nr. 2AT-38-2013).

Atsakomybėn patrauktas T. Å ., kaip transporto priemonės savininkas, yra atsakingas už jam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl turi pareigÄ Å¾inoti ir, pareigÅ«nams pareikalavus, pateikti duomenis asmens, kuris konkrečiu laikotarpiu valdė ir naudojosi jam nuosavybės teise priklausančiu objektu. T. Å . nepateikė pareigÅ«nui R. N., 2015-09-04 vairavusios jo transporto priemonę, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, tokiu bÅ«du pažeisdamas minėtÄ Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ .

Pasak T. Å ., jis su seserimi R. N. bendrauja nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, tačiau visų pareigÅ«no pareikalautų jos asmens duomenų neiÅ¡siaiÅ¡kino nei automobilio perdavimo jai momentu, nei po to, nes nemanė, kad tai bÅ«tina. Todėl konstatuotina, jog pažeidimÄ T. Å . padarė dėl neatsargumo.Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad skundžiamu nutarimu T. Å . pagal ATPK 1331 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir teisėtai, todėl panaikinti minėtÄ nutarimÄ T.

Å . nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.ATPK 225 straipsnis nustato, kad policija nagrinėja Å¡io kodekso 1331 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Todėl tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir skundžiamÄ nutarimÄ surašė tas pats policijos pareigÅ«nas, nelaikytina jo Å¡aliÅ¡kumu. ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 302 str. 2 d.).Skundžiamame nutarime teisingai nurodyta, kad nenustatyta T. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tačiau nutarimu T. Å . paskirta maksimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 231 EUR dydžio bauda.

Teismas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog T. Å . skirta administracinė nuobauda parinkta ir individualizuota netinkamai, nesilaikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ir 302 straipsnių reikalavimų. Nustačius vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir nenustačius atsakomybę lengvinančių, nuobauda skirtina didesnė už vidutinę, tačiau ne maksimali. Todėl skundžiamas nutarimas atitinkamai keistinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

T. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2016-02-23 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-52148238-16 ir T. Å . už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1331 straipsnio 1 dalyje, skirti 170,00 EUR (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Kitoje dalyje – skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             S. L.