2022-08-31 Nr. AB-21420-4-69-3-00612-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3729-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00612-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiams K. N. F. ir S. S. M., jų atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus centro atstovei Indrei Urbonavičienei,

vertėjui Mecit Zengin,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečių K. N. F. ir S. S. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal užsieniečių K. N. F. ir S. S. M. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. MD-530 pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas užsieniečių K. N. F. ir S. S. M. (toliau – ir pareiškėjai, užsieniečiai) skundas, kuriuo prašyta pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. MD-530 dalį, paliekant pareiškėjams ir jų nepilnamečiui vaikui K. Z. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Skunde pareiškėjai nurodė nesutinkantys su VSAT sprendimo dalimi. Su sprendimo dalimi dėl jų apgyvendinimo Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre jie sutinka, tačiau nesutinka, kad jiems būtų nustatyta teisė judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pareiškėjai mano, kad pagrindų riboti vaikų judėjimo galimybę, nėra. Be to, pati VSAT netikrino, kaip jie elgiasi Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, neapklausė centre dirbančių darbuotojų dėl jų elgesio, nepasidomėjo ar pareiškėjai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles ar kitus teisės aktus. Nurodė, kad nors jie į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtu būdu, tačiau nėra įstatymų pažeidėjai, todėl bent vaiko atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią priemonę, prašė pakeisti sprendimą paliekant apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, tačiau leidžiant išeiti už apgyvendinimo vietos ribų.

3. VSAT pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka. Pareiškėjai ir jų nepilnametis vaikas K. Z. į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2021 m. liepos 21 d., tamsios paros metu, neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sieną pasienio ruože iš Baltarusijos Respublikos, neturėdami teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, tai yra galiojančios Šengeno ar nacionalinės vizos, suteikiančios jiems teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, tuo pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas.

Jie neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respubliką, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. 2021 m. spalio 19 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą Nr. 21M33249 nesuteikti užsieniečiams prieglobsčio, užsieniečiai su skundu kreipėsi į Departamento komisiją, prašydami panaikinti aukščiau minėtą sprendimą.

Departamento komisija 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 6K-1316 pareiškėjų skundą atmetė. Užsieniečiai su priimtais sprendimais nesutiko ir juos apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. sausio 27 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies. Galutine 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. eA-1499-815/2022 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Be to, kadangi per 6 mėnesius nuo asmenų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl pareiškėjų teisinės padėties, Departamento sprendimais užsieniečiai buvo įleisti į Lietuvos Respubliką ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalimi apgyvendinti Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pasikeitus užsieniečių teisiniam statusui Lietuvos Respublikoje, kadangi jie nebėra prieglobsčio prašytojai, 2022 m. balandžio 14 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius (toliau – ir Skyrius) priėmė sprendimą Nr. MD-530 dėl (duomenys neskelbtini) piliečių K. N. F., (duomenys neskelbtini), S. S. M., (duomenys neskelbtini) kartu su nepilnamečiu vaiku K. Z., (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, 6 mėnesiams, iki 2022 m. spalio 14 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Departamento sprendimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas priimtas vadovaujantis Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalimi, įvertinus visas aplinkybes ir byloje esančius dokumentus bei atsižvelgiant į tai, kad užsieniečiai neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje; neturi šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; todėl manytina, kad yra reali grėsmė, kad užsieniečiai gali pasislėpti. Remdamasis aukščiau išdėstytu, VSAT Skyrius mano, jog tikėtina, kad neribojant užsieniečių judėjimo laisvės, jie gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl pareiškėjų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjai skundą palaikė ir paaiškino, kad nėra pagrindo pratęsti laisvės ribojimo, pareiškėjai turi mažametį vaiką, nėra padarę jokių nusižengimų. Prašė suteikti laisvę, galimybę išeiti, išsinuomoti butą.

5. VSAT Skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti.

II. 6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. gegužės 27 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

7. Teismas posėdžio metu nustatė visas pareiškėjų skunde ir VSAT Skyriaus atsiliepime į pareiškėjų skundą išdėstytas bylos aplinkybes, susijusias su pareiškėju atvykimu į Lietuvos Respubliką ir socialinių bei ekonominių ryšių turėjimą su Lietuvos Respublika.

8. Teismas taip pat pažymėjo ir tą aplinkybę, kad dabartiniu metu gyvenimo sąlygos Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre yra geros, užsieniečiams teikiamos būtiniausios medicininės ir socialinės paslaugos. Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre dirba šeimos gydytojas, slaugytoja ir paramedikas. Esant reikalui, asmenys yra siunčiami tyrimams ir gydymui pas trečio lygio specialistus. Socialinis darbuotojas ir socialinio darbuotojo padėjėjas rūpinasi visais socialiniais, aprūpinimo ir gyvenimo centre klausimais, vaiko ugdymo klausimais.

Korpuse, kuriame gyvena šeimos, visą parą budi darbuotojas, kuris reaguoja į jų poreikius ir teikia pagalbą, taip pat ir po darbo valandų, savaitgaliais ir švenčių dienomis. Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre teikiamos šios paslaugos: konsultavimo, informavimo, tarpininkavimo, vertėjo, medicininės (perkami vaistai iš įstaigos lėšų), užimtumo (televizijos kambarys, biliardas, sporto salė, galimybė naudotis nemokamu internetu, stalo ledo ritulys, biblioteka, organizuojami renginiai užsieniečiams pagal galimybes), parama maisto produktais, būtiniausių drabužių, higienos, buities priemonių (išduodamų pagal įstaigos normatyvus), transporto (esant poreikiui vežti), psichologo, teisininkų konsultacijos, gamintis maistą patiems (yra virtuvės), skalbtis (yra skalbyklos), pašalpa maistui (mokama 2 kartus per mėnesį), savanorių paslaugos (vaikų, suaugusių veiklų organizavimas).

Asmenys, galintys judėti tik Ruklos Pabėgėlių priėmimo centro teritorijoje, turi galimybę, palydėjus socialiniam darbuotojui (ar jo padėjėjui), apsipirkti parduotuvėje esančioje Ruklos Pabėgėlių priėmimo centro teritorijoje. Bendravimas su visais Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre gyvenančiais užsieniečiais neribojamas, centro teritorija yra pakankamai erdvi, kurioje yra lauko, vaikų žaidimo aikštelė, stadionas, kuriame galima žaisti futbolą ir krepšinį, vaikų užimtumo treniruokliai, yra galimybė atlikti religines apeigas.

Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre lankosi psichologas, vyksta grupinės terapijos užsiėmimai suaugusiems, yra galimybė lankyti streso valdymo kursus. Taip pat vyksta užsieniečių užimtumo veikos, skirtos tiek visoms vaikų amžiaus grupėms, tiek suaugusiems vyrams ir moterims. Ikimokyklinio amžiaus vaikai lanko neformalaus ugdymo užsiėmimus, suaugusiems sudarytos galimybės mokytis lietuvių ir anglų kalbos organizuojamuose kursuose, lankyti šokių ir sporto užsiėmimus, vykdoma meno ar rankdarbių terapija.

9. Teismas, išnagrinėjęs užsieniečių skundą, išanalizavęs pateiktą medžiagą ir išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus nusprendė, kad VSAT Skyrius ginčijamo sprendimo priėmimo metu tinkamai ir visapusiškai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir padarė teisingas išvadas, pareiškėjų nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamą sprendimą neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas.

III. 10. Užsieniečiai apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.-579-358/2022 – taikyti užsieniečiams apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės ribojimo.

11. Savo apeliacinį skundą užsieniečiai iš esmės grindė argumentu, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjai yra šeima su mažamečiu vaiku, jau ilgą laiką yra faktiškai sulaikyti.

12. VSAT Skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad įvertinus tai, kad pareiškėjams laisvė ribojama jau daugiau nei 1 (vienerius) metus, į tai, kad jie nekelia grėsmės viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, turi mažametį vaiką, nėra bandę bėgti iš apgyvendinimo vietos arba slėptis, VSAT Skyrius neprieštarauja, jog pareiškėjams būtų skirtas apgyvendinimas Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas užsieniečių skundas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės sušvelninimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

14. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjų skundą, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečiai pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių šalyje, gali pasislėpti, vengdami išsiuntimo.

15. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo skirti jiems švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti juos Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes turi mažametį vaiką, yra virš metų ribojama jų judėjimo laisvė.

16. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir sprendimui įsiteisėjus išsiųsti juos iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi, užsieniečiai nebėra prieglobsčio prašytojai.

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

19. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsieniečiai neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

21. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsieniečiai 2021 m. liepos 9 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jų judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį Užsieniečiai būtų pažeidę apgyvendinimo tvarką, nesilaikę nustatytų taisyklių ar nebendradarbiavę su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisakę teikti informaciją ar klaidinęs tarnybų pareigūnus. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento arba jo kopijos nepateikimas savaime neįrodo asmens nebendradarbiavimo. Nenustatyta, jog užsieniečiai keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat VSAT Skyrius neprieštarauja, kad užsieniečiams būtų taikoma jų prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

22. Teisėjų kolegija pabrėžia, kad Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių komisaro valdyba savo paskelbtose Prieglobsčių prašytojų sulaikymui ir alternatyvioms sulaikymui priemonėms taikomų kriterijų bei standartų gairėse pabrėžia, kad tuo atveju, kai vaikai atvyksta kart su savo tėvais, turi būti apsvarstytos visos tinkamos alternatyvios priežiūros priemonės, visų pirma dėl gerai aprašyto žalingo sulaikymo poveikio vaiko savijautai, įskaitant jo fizinį ir protinį vystymąsi. Be kita ko, minėtose gairėse minima, jog reikia išlaikyti pusiausvyrą tarp teisės į šeimą ir privatų gyvenimą, sulaikymo sąlygų tinkamumo vaikui ir geriausių vaiko interesų. Europos Sąjungos priėmimo sąlygų direktyvos (2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva Nr. 2013/33/ES) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės narės, įgyvendindamos su nepilnamečiais susijusias šios direktyvos nuostatas, pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus. Valstybės narės užtikrina, kad nepilnamečiai turėtų tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, moraliniam ir socialiniam vystymuisi, o 3 dalyje nurodyta, jog valstybės narės užtikrina, kad nepilnamečiai turėtų galimybę užsiimti laisvalaikio veikla, įskaitant pagal amžių jiems tinkamus žaidimus ir pramogas, 18 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose nurodytose patalpose ir apgyvendinimo centruose, taip pat veiklą gryname ore.

23. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

24. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ribojančios užsieniečių judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo.

25. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei šiuo metu taikomos priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog nagrinėjamu atveju šios priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, nėra tinkamas ir proporcingas. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiams taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

26. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečių apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečių K. N. F. ir S. S. M. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimą pakeisti:

(duomenys neskelbtini) piliečiams K. N. F. ir S. S. M., kartu su jų nepilnamečiu vaiku K. Z., skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. spalio 14 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Rytis Krasauskas

Veslava Ruskan