e14f83b1-407f-4cc5-89e7-d2caafd06daa · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-268-351/2012(Proceso Nr. 1-94-1-00472-2012-3)Procesinių sprendimų kategorija 1.1.7.2.7. ; 1.2.4.8.; 1.2.14.3.     (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai AliÅ¡auskaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Å imkaičiui, nukentėjusiajai R. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilijai Kuznecovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-09-09 pagal BK 140 str. 1d., 155 str. 1d., laisvės atėmimu 6 mėn., atidedant bausmės vykdymÄ 1 m., 2012-02-20 pagal BK 140 str. 1d., 140 str. 2d., 155 str. 2d., laisvės atėmimu 1m., atidedant bausmės vykdymÄ 1 m., teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. 187 str. 1d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

V. P. 2012 m. gegužės 27 d. apie 00 val. 10 min., Å ilutės mieste, vieÅ¡oje vietoje - Lietuvininkų g. 51A namo kieme ir R. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiÅ¡kų paskatų – be jokio tam preteksto, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, matant ir girdint mažamečiams vaikams bei girdint paÅ¡aliniams asmenims, vadino nukentėjusiÄ jÄ R. V. necenzÅ«riniais žodžiais, o nukentėjusiajai pareikalavus iÅ¡eiti iÅ¡ buto, spyrė į buto duris ir jas iÅ¡laužė, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia koja iÅ¡spirdamas R.

V. buto duris ir taip jas sugadindamas, padarė nukentėjusiajai 500 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta ir parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d., apie 23 val. 30 min. grįžo iÅ¡ žvejybos ir namo kieme sutiko iÅ¡ miesto Å¡ventės grįžtančiÄ R. V. su vaikais, kuriÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais dėl to, kad R. V. buvo neblaivi. R. V. bute taip pat priekaiÅ¡tavo dėl girtumo ir iÅ¡eidamas iÅ¡ buto, koja spyrė į buto duris, dėl ko jos iÅ¡ vyrių ir iÅ¡virto.

Vėliau duris sutvarkė, labai gailisi dėl savo elgesio. Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d., apie 23 val. 30 min. su vaikais grįžo iÅ¡ miesto Å¡ventės. Kieme sutiko V. P., kuris buvo girtas ir pradėjo jÄ vaikų akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais koneveikti. Atėjęs į jos butÄ , vaikų akivaizdoje taip pat keikėsi, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, o pareikalavus iÅ¡ buto iÅ¡eiti, koja spyrė į duris, kurios iÅ¡lūžo iÅ¡ vyrių ir iÅ¡virto.

Liudytojas S. P. parodė, kad 2012 m. gegužės 26 d., vėlai vakare su sese Vita ir mama grįžo iÅ¡ miesto Å¡ventės. Kieme sutiko tėvÄ V. P., kuris mamÄ vadino negražiais žodžiais. Įėjęs į namus tėvas toliau mamÄ bjauriai vadino, o kai mama norėjo kviesti policijÄ , iÅ¡eidamas iÅ¡spyrė buto duris. Jis dėl to iÅ¡sigando ir pradėjo verkti.Liudytoja D. T. parodė, kad prabudo iÅ¡ miego nuo triukÅ¡mo. Priėjusi prie durų pamatė, kad 9 bute nebėra durų. V. P. tada nematė.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, fotonuotraukomis nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), laukinės durys iÅ¡verstos (b.l. 6-10). IÅ¡tyrus ir įvertinus visus Å¡iuos duomenis kaip įrodymų visumÄ neginčijamai nustatyta, kad V. P., vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu necenzÅ«rinių žodžių vartojimu bei svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo dalyvavimas padarant šį tyčinį nusikaltimÄ â€“ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ - yra visiÅ¡kai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., Be to, dėl svetimo turto sugadinimo, jo veika kvalifikuojama ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d.

Kaltinamasis teigia tyčia pakabos neplėšęs, o ranka netyčia jÄ užkliuvęs dėl ko Å¡i galėjo atsikabinti. Nukentėjusioji kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡jungtina iÅ¡ kaltinimo.Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡jungtinas girtumas, kadangi Å¡i aplinkybė nėra įrodyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ visuomenei, į kaltinamojo asmenybę.

V. P. padarė nesunkius nusikaltimus, padarytos žalos padarinius paÅ¡alino, tačiau nusikalstamas veikas padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kas rodo jo nenorÄ taisytis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus jam prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 187 str. 1d. ir nuteisti:-pagal BK 284 str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; -pagal BK 187 str. 1d. laisvės atėmimu trims mėnesiams;Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 2d. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2012-02-20 teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vienerius metus ir tris mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011m. rugsėjo 22 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė