e14df91a-ee4d-4e73-87c7-985a45fb1bd4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. 1-231-853/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49731-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.6; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 1.2.5.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, kaltinamajam V.

Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas 2018-04-23 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2018-11-15 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. Č. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: 2018-10-15 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme žodinio konflikto metu, rankose laikydamas kirvį, grasino S. M., sakydamas žodžius „aÅ¡ tave nudėsiu“, kirviu smÅ«giavo S. M., kuris ranka smÅ«gį sulaikė, taip sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Be to jis, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2018-10-15 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme konflikto su S. M. metu, parvirtus jiems abiem ant žemės, S. M. smÅ«giavo kirviu į deÅ¡inį veido skruostÄ , padarydamas žaizdÄ deÅ¡iniame skruoste.

Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis pasidarbavęs parėjo namo ir susitiko kieme S. M., kurį buvo priėmęs gyventi pas save vasarinėje. Su S. M. pasikalbėjo ir neįsileido į savo namus, uždarydamas duris prieÅ¡ pat S. M.. Tada S. M. iÅ¡koneveikė jo sutuoktinę. Jam sukilo pyktis ir jis pasiėmęs kirvukÄ (kirvukÄ pasiėmė pagÄ sdinimui, nes S. M. yra už jį aukÅ¡tesnis ir didesnis) išėjo į laukÄ ir reikalavo, kad S. M. iÅ¡eitų iÅ¡ jo namų ir kiemo, sakydamas „Dink iÅ¡ čia, o ne nudėsiu“.

Užsimojo su kirvuku rankoje ir grasino S. M., kad suduos. Tada S. M. čiupo jam už rankos, kurioje buvo kirvis ir pargriovė jį ant žemės. Tada jis savo kojomis trenkė S. M. per kojas ir pargriovė ant žemės S. M.. Tada jie dar ant žemės galynėjosi ir jis kirviu įkirto (perbrėžė) S. M. skruostÄ . S. M. bėgo kraujas. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs, tačiau net ir blaivus bÅ«tų taip pasielgęs, nes S. M. iÅ¡koneveikė jo sutuoktinę ir nėjo iÅ¡ jo kiemo. Gailisi, jog taip netinkamai pasielgė.

Nuo tada S. M. pas juos nebegyvena. Su Ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie buvo iÅ¡vardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 straipsnio 2 dalis): - 2018-10-15 15.18 val. informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0118000564040, kuriame užfiksuota, kad pranešėjos neblaivus vyras muÅ¡asi ir kirviu mosuoja prieÅ¡ gyventi priimtÄ vyriÅ¡kį. Jį sužalojo kirviu (13-16 b. l.); - 2018-10-15 S. M. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2018-10-15 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), kieme konflikto su V.

Č. metu, pastarasis grasino nužudyti, sakydamas žodžius „aÅ¡ tave nudėsiu“, rankoje laikė kirvį ir sudavė vienÄ smÅ«gį kirviu į veidÄ (2-3 b. l.); - 2019-02-13 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad V. Č. 2018-10-15 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme konflikto su S. M. metu, parvirtus jiems abiem ant žemės, S. M. smÅ«giavo kirviu į deÅ¡inį veido skruostÄ , padarydamas žaizdÄ deÅ¡iniame skruoste (5-6 b. l.); - 2018-10-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Sodyba yra miško tankmėje, šalia gyvenamųjų namų nėra. Sodyboje vieno aukšto medinis namas geltonos spalvos, prie įėjimo durų kairėje pusėje, ant žalios vejos yra kirvukas, kurio ašmenys 10 cm. Ilgio, medinio koto ilgis 35 cm, pridėtos foto lentelės (19-20, 21-26 b. l.); - 2018-10-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad V. Č. pateikė kirvį (42-44 b. l.); - 2019-02-05 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas liudytojos V.

Č. pateiktas kirvis, pridėtos foto lentelės. Kirvis perduotas saugojimui Mažeikių PK (45-47, 48-50, 100 b. l.); - 2018-10-31 specialisto išvada Nr. G 1472/2018(04), kurioje nurodyta, kad S. M. nustatyta žaizda dešiniame skruoste. S. M. nustatytas kūno sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Mažeikių ligoninę 2018-10-15, galimai užduotyje nurodytu laiku. Remiantis turimais duomenimis, S. M. nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (63 b. l.); - 2018-10-15 asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 6018, kuriame užfiksuotas S. M. nustatytas 1.67 promilių girtumas (81 b. l.); - 2018-10-15 asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 6019, kuriame užfiksuotas V.

Č. nustatytas 0.69 promilių girtumas (81 b. l.); - ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo S. M. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad nuo 2017 m. vasario mėnesio, tikslios dienos nepamena, jis neturi savo gyvenamosios vietos. Nuo to laiko jam gyvenamÄ sias patalpas yra suteikęs pažįstamas V. Č., (duomenys neskelbtini), gyvena lauko vasarnamyje. 2018-10-15 apie 15.00 val., bÅ«damas neblaivus, atsitÅ«pęs sėdėjo prie draugo gyvenamojo namo durų. RÅ«kė cigaretę, tuo metu į sodybÄ sugrįžo draugas V.

Č., kuris buvo neblaivus. Draugas dėl jam nežinomų priežasčių ėmė su juo konfliktuoti. Tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Tuo metu draugas žodžiu jam išreiškė grasinimus, sakydamas, kad jį nudės. Tuo metu V. Č. įėjo į namo lauko prieangį, o išėjęs iš jo, rankose laikė kirvį, kuris yra nedidelis. Rankose laikydamas kirvį, su juo užsimojo, grasino juo jį nudėti. Tuo metu jis suprato, kad V. Č. grasinimai yra realus pagrindas manyti, kad jie gali būti įvykdyti.

Grasinimo metu V. Č. jam smogė kirviu, tačiau jis ranka blokavo jo smÅ«gį, jį pagriovė ant žemės. Parvertus jį ant žemės, jis iÅ¡ karto neprispaudė prie žemės stipriai tos rankos, kurioje buvo kirvis (deÅ¡inėje rankoje). Kai jis buvo parverstas ant žemės, V. dar bandė kirviu jam suduoti smÅ«gius. Jis jį laikė, kad nesimuistytų, ir stengėsi bÅ«ti kiek galima nuo jo truputį atsitraukęs, kad kirviu jis jo nekliudytų, bet jam to nepavyko iÅ¡vengti, mosikuodamas V. kirviu perpjovė veidÄ , deÅ¡inį skruostÄ ir tai tikrai neįvyko netyčia, jis, gulėdamas ant žemės ir stengdamasis suduoti smÅ«gius kirviu, vis dar Å¡aukė „nudėsiu“, „nukirsiu“.

Dėl skruosto sužalojimo jam ėmė bėgti kraujas, jis iÅ¡sigando. Tuo metu, kai jis grÅ«mėsi su draugu, prie jo priėjo draugo žmona V. Č., kuri Å¡aukė ant sutuoktinio, sakydama, kad jis nusiramintų. Atbėgusi V. iÅ¡ V. rankos iÅ¡traukė kirvį, bet jis jį laikė stipriai, jo atiduoti nenorėjo, iÅ¡ karto jo neiÅ¡traukė. V. Č. iÅ¡ sutuoktinio rankų iÅ¡plėšė rankose turimÄ kirvį, bei pati iÅ¡vietė policijÄ . V. Č. kirvį paslėpė namo viduje, kol atvyko policijos pareigÅ«nai.

V. Č. jam grasina nebe pirmÄ kartÄ , tačiau jo grasinimai buvo iÅ¡reikÅ¡ti žodinio pobÅ«džio. Dėl sužalojimo buvo pristatytas į Mažeikių ligoninę. Dėl sužalojimo jam sukeltas fizinis skausmas (28-29, 30-31 b. l.); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. Č. parodymais, kur ji parodė, kad S. M. maždaug apie metus laiko gyvena jų sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Jos vyras priėmė pagyventi, kol jam baigsis apribojimas, nes jis buvo teistas dėl smurto artimoje aplinkoje ir iki Å¡ių metų spalio mėnesio negalėjo gyventi pas savo buvusiÄ Å¾monÄ Užlieknės kaime.

Tačiau, kai baigėsi apribojimo laikas, jis vis dar gyvena jų sodyboje. V. jam jau seniai yra sakęs, kad iÅ¡sikraustytų, bet jis vis dar gyvena jų sodyboje. 2018-10-15 dienÄ ji buvo namuose, virtuvėje, kai grįžo jos vyras V. ir kieme pradėjo konfliktuoti su S., vyras grįžęs paklausė S., ar jis vis dar čia, ar dar neiÅ¡sikraustė, dėl to jam priekaiÅ¡tavo ir jie pradėjo vienas ant kito Å¡aukti, vienas kitÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, V. įėjo į virtuvę, rankose turėjo pasiėmęs kirvį, mano, kad jį pasiėmė iÅ¡ prieangio, jis, bÅ«damas virtuvėje, toliau barėsi su S., S. buvo lauke prie virtuvės lango, tiek S., tiek V. buvo įpykę, susinervinę, V. iÅ¡ virtuvės iÅ¡bėgo į laukÄ , ar iÅ¡bėgdamas kÄ sakė, neprisimena, ji neužilgo irgi iÅ¡bėgo lauk ir pamatė kieme juos abu gulinčius, S. veidas buvo kruvinas, V. rankoje laikė kirvį, prie jų pribėgo, S. laikė V., laikė jo rankÄ , kurioje buvo kirvis, kad jis jos negalėtų judinti, o ji bandė iÅ¡traukti kirvį iÅ¡ rankos, V. stipriai laikė suspaudęs kirvį, iÅ¡ karto neatidavė jo, bet jai pavyko jį iÅ¡traukti, iÅ¡traukus kirvį, ji pabėgo ir paskambino 112.

Saulius po to jai sakė, kad V. taikėsi su kirviu jam į galvÄ . Kaip buvo sužalotas S. nematė, nebuvo dar į laukÄ iÅ¡bėgusi. Kai S. su V. pykosi, Å¡aukė vienas ant kito, jie keikė vienas kitÄ , kas kam kÄ konkrečiai pasakė, atkartoti negali, kad V. bÅ«tų sakęs S., kad jį užmuÅ¡, ar nudės, to negirdėjo (40-41 b. l.). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl V. Č. kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: smÅ«giuojant kirviu nežymiai sužalojus S. M. bei grasinus nužudyti S. M., esant pakankamam pagrindui manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi jis kirviu užsimojęs grasino žodžiais „nudėsiÄ s“ S. M..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo elgesys, kadangi S. M. jau anksčiau buvo praÅ¡omas iÅ¡sikraustyti iÅ¡ V.

Č. vasarnamio, tačiau jis bÅ«damas neblaivus, koneveikė patį V. Č. ir jo sutuoktinę, taip provokavo kaltinamÄ jį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktai). Jo atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta. Nors prokuroras nurodė sunkinančiÄ aplinkybę, jog veikÄ padarė recidyvistas, tačiau minima aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte ir tokiu bÅ«du buvo pasunkinta kaltinamojo padėtis. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 10 straipsnis, 11 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, tačiau baustumas iÅ¡nykęs (109-110 b. l.), anksčiau teismo teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs (103-104, 105-108 b. l.), nedirbantis (115 b. l.), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (114 b. l.), registruotas pas psichiatrÄ (113 b. l.), vedęs (101 b. l.). Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ V.

Č. skirtinos inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rÅ«Å¡ys – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį artimÄ kodekse numatytos bausmės rÅ«Å¡ies minimumui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis V. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti V. Č. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. spalio 17 d. (133-134, 135 b. l.), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bei laikytina, jog jis yra atlikęs 6 dienas laisvės apribojimo bausmės. Ikiteisminio tyrimo metu V.

Č. 2018-10-17 buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (136-137 b. l.), kuri paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis. BPK 109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. 2018 m. gruodžio 20 d. Å iaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ V. Č. 32,22 Eur PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ už nukentėjusiojo S. M. gydymÄ (68-69, 70-71 b. l.). V. Č. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko, todėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas 32,22 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo V.

Č. (CK 6.263, 6.290 straipsniai). Daiktinis įrodymas – kirvis, kuris 2018-1015 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iÅ¡ liudytojos V. Č. (42-44 b. l.), kuris 2019-02-05 perduotas saugojimui Mažeikių PK (100 b. l.), kaltinamajam atsisakius ir nepageidaujant, kad kirvis bÅ«tų sugrÄ Å¾intas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Kaltinamajam V. Č. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 3, 7, 9–10 dalyse.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir V. Č. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Č. skirti galutinę sumažintÄ bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti V. Č. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. spalio 17 d. bei laikyti, jog jis yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) dienas laisvės apribojimo bausmės. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Č. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

Č. 32,22 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus ir 22 euro centus) Å iaulių teritorinei ligonių kasai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, kuris perduotas saugojimui Mažeikių PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Č., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Č., jeigu dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė