e14dd6d0-e746-4e1f-8699-fdd3a17bfc40 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-783-739/2014 m. Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00008-2014-2Teisminio sprendimo kategorijos: 63.2.; 73. (S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S          2014 m. vasario 5 d.           Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjo V.A. skundu dėl sprendimo panaikinimo, neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo atsakovams Panevėžio vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, n u s t a t ė:                       PareiÅ¡kėjas Panevėžio apygardos administraciniam teismui padavė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013-12-09 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2013-10-01.

         Nustačius, kad pareiškėjo skundas atitinka ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 straipsnio reikalavimus, 2014 m. sausio 8 d. nutartimi pareiškėjui buvo nurodyti skundo trūkumai. Pareiškėjas nustatytu laiku patikslinto skundo nepateikė. Viešai prieinamais Lietuvos pašto duomenimis, pagal korespondencijos registracijos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) adresatui V.A. siunta pristatyta ir įteikta 2014-01-11, 10 val. 56 min.

PareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas suformuluoti aiÅ¡kų ir konkretų reikalavimÄ , nurodyti aplinkybes, kuriomis jis grindžia savo reikalavimus, praÅ¡yme nurodyti bei teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus, kadangi pareiÅ¡kėjas skunde yra nurodęs du atsakovus – Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, tačiau formuluodamas reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovo neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį pareiÅ¡kėjas nenurodo, kuriam iÅ¡ jo nurodytų atsakovų Å¡is reikalavimas yra skirtas.

Todėl pareiÅ¡kėjas privalėjo iki 2014-01-27 patikslinti skundÄ , nurodydamas, kuriam atsakovui (-ams) yra keliamas skunde nurodytas reikalavimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas neįvykdė teismo įpareigojimų dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo. Teismas negali už pareiÅ¡kėjÄ formuluoti skundo reikalavimų, nes tokiÄ pareigÄ Ä¯statymas nustato bÅ«tent pareiÅ¡kėjui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnis). Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.

Todėl taikomos Å¡ios įstatymo numatytos procesinės pasekmės. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad skundÄ laikant nepaduotu, jis turi teisę, paÅ¡alinęs skundo trÅ«kumus, vėl kreiptis į teismÄ su skundu bendra tvarka. Taip pat pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad esant Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme numatytoms sÄ lygoms, pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti suteikta nemokama arba iÅ¡ dalies apmokama teisinė pagalba, dėl kurios jis gali kreiptis į Å¡iame įstatyme nurodytas institucijas.  Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsniu, teismas n u t a r i a :

SkundÄ laikyti nepaduotu. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad skundÄ laikant nepaduotu, jam neužkertama galimybė, paÅ¡alinus trÅ«kumus, vėl kreiptis į teismÄ su skundu bendra tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .              Teisėja                                                                 Dalia Pranckienė