e14bae4d-4a93-4e90-9764-2b9246edc1e2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.9.-132-322/2017Teisminio proceso Nr.4-23-3-00100-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.; 2.10.8.; 2.14.3(S) K E L M Ė S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 5 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinės nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : S. T. 2016 m. spalio 13 d. 00:13 val. (duomenys neskelbtini), namuose, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė apie tai, kad sugyventinis jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , nors jokio smurto nepatyrė ir žinojo, kad specialiųjų tarnybų pagalba jai nereikalinga, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį. Pažeidėjai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 32), į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant teisme negautas.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ ir paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 22, 31), su padarytu pažeidimu pažeidėja sutiko ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. spalio mėnesį ji gyveno viena (duomenys neskelbtini). Sugyventinio ji neturi. BÅ«dama iÅ¡gėrusi alkoholio, ji paskambino į policijÄ ir pasakė, kad kažkoks vyras muÅ¡a moterį. Kodėl tai padarė, ji neatsimena. PrieÅ¡ jÄ niekas nesmurtavo. Dėl savo elgesio ji nuoÅ¡irdžiai gailisi.Remiantis Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio nuostatomis, į teismo posėdį neatvykus institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui bei pažeidėjui, kuriems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, taip pat negavus jų praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, pažeidėjui pripažįstant savo kaltę, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. T. kaltė įrodyta jos prisipažinimu suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), nutarimu paskelbti S. T. paieÅ¡kÄ administracinio nusižengimo byloje (b. l. 17), pažyma dėl tel.

Nr. priklausomybės nustatymo (b. l. 11), J. Å . paaiÅ¡kinimu (b. l. 15).Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), įsigaliojo ANK. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275 redakcija), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 3 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 3) už padarytÄ veikÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.S. T.padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kurio sankcijoje yra numatyta bauda nuo 86 iki 173 Eur arba administracinis areÅ¡tas iki 30 parų.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarytÄ pažeidimÄ numatyta sankcija yra nuo 200 iki 2000 Eur. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK areÅ¡to nuobaudos nelieka, laikytina, kad ANK 186 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, nes numatytas mažesnis baudos dydis, todėl S. T. padaryta veika neperkvalifikuotina.IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad S. T. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , todėl ji pažeidė ATPK 186 straipsnį.S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiÅ¡kai pripažino padariusi pažeidimÄ , gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad S. T. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, todėl jai skirtina didesnė minimalaus dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, n u t a r i a : S. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jai 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                               Laima Borkovskienė