e14b46c2-4e69-44bb-928d-c5ddd7ccecc3 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1655-725/2015Baudžiamoji byla. Nr. N1-398-725/2014Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00436-2013-6             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gruodžio 9 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. B. – S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos L.

B.– S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo,n u s t a t ė:             2015-07-20 praÅ¡ymu L. B. – S. praÅ¡o iÅ¡duoti jai vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. N1-398-725/2014 dublikatÄ , nes jis buvo prarastas dėl gaisro.             Posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė jos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad degė apačioje esantis kaimynų butas, todėl sudegė jų koridorius, kuriame sukabintose spintelėse ir buvo vykdomasis raÅ¡tas.

Ji raÅ¡to iÅ¡ gaisrinės neprašė, jai jokio raÅ¡to niekas nedavė. Vykdomojo raÅ¡to vykdymui pateikusi nebuvo, su nuteistuoju bandė susitarti gražiuoju, kad sumokėtų žalÄ . Tačiau pastarojo mama aiÅ¡kino, jog ji neturi pinigų, o, kai sÅ«nui suėjo 18 m., sakė, kad jis pats turi pinigų ir tegul pats moka.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Kauno apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-398-725/2014 be viso kito buvo nuspręsta:

L. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. T. ir G. V. 989 Lt (286,43 EUR): 489 Lt (141,62 EUR) – nukentėjusiosios L. B. naudai, 500 Lt (144,81 EUR) – N. B. naudai; nukentėjusiajam N. B. priteistų lėšų tvarkytoju (iki nukentėjusiojo pilnametystės) paskirti nukentėjusiojo įstatyminį atstovÄ â€“ mamÄ L. B.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 str. 2 d. numatyta, jog kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.             Kadangi BPK vykdomųjų dokumentų iÅ¡davimo tvarkos nereglamentuoja, tai pagal analogijÄ taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos, kuriomis reglamentuotas vykdymo procesas.

             Jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo raÅ¡to dublikatas iÅ¡duodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raÅ¡tas, tik jo titulinio lapo deÅ¡inėje virÅ¡utinėje dalyje įraÅ¡oma „dublikatas“ (CPK 649 str. 1 d., 2 d.).             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, jog vykdomasis raÅ¡tas sudegė.

             Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju vykdomasis raÅ¡tas buvo prarastas dėl objektyvių priežasčių – gaisro.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, L. B. – S. 2015-07-20 praÅ¡ymas iÅ¡duoti jai vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ tenkintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., 364 str. 3 d., CPK 649 str. 1 d., 2 d., teismas,n u t a r i a:             L.

B. – S. 2015-07-20 praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti jai vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ tenkinti.             IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai L. B. – S. vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-398-725/2014.             Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Živilė BliÅ«džiuvienė