Legislator Case Law & Legislation
e14a2bad-e240-44a9-a6cb-05e7278af586 AI generated

e14a2bad-e240-44a9-a6cb-05e7278af586 · Utenos apylinkės teismas

Case Number e14a2bad-e240-44a9-a6cb-05e7278af586
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . (S.) dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. Å . (S.) dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 523,78 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 20,38 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-04-29 (11 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

e14a2bad-e240-44a9-a6cb-05e7278af586 · Utenos apylinkės teismas: Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 142 straipsnio 4 dalis) IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis).

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy supply contract energy legislation school fee contribution energy tax exemption missing case documents
AI generated
f927e858-a302-4b7e-9f4e-5f66f8bb7fec
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V.
df50f723-7a34-470f-9c0e-31767b7424f5
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui V.
d189ea76-c576-45d2-ab62-542e58e0549c
ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovui V.
ab88febd-1c72-4a0f-8801-6adf08bd1f69
Ž. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui D. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1269,49 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 12,65 Eur delspinigius ir 38 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018 m. kovo 2 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.
875f9ebe-8b05-44ce-a10c-aacd0ada4837
? Civilinė byla Nr. 2-1456-786/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00141-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3118-913/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00434-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5. (S)                                                                                                                                        UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2018 m. gegužės 16 d.                                                Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å . (S.) dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. Å . (S.) dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 523,78 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 20,38 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-04-29 (11 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 142 straipsnio 4 dalis) IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės V. Å . (S.) prievoliniai santykiai atsirado 2007-03-26 sudarytos Å ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu (3-4 b.l.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (9 b.l.), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2016-10-01 iki 2018-03-31 susidarė 523,78 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 20,38 Eur delspinigių (5 b.l.).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 523,78 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 20,38 Eur delspinigių.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) (6 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ atsakovės V.

Å . (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 523,78 Eur (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt trys eurai 78 centai) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 20,38 Eur (dvideÅ¡imt eurų 38 centai) delspinigių ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė V. Å . (Stankevičienė) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė