Legislator Case Law & Legislation
e147a4ea-e9ea-498f-bde7-d62ae2795db9 AI generated

e147a4ea-e9ea-498f-bde7-d62ae2795db9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e147a4ea-e9ea-498f-bde7-d62ae2795db9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. R. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo R. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. R. 2014-09-09 apie 14.35 val. Vytauto g. 18, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento-1016“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekes, - 59,76 Lt bendros vertės 24 butelius po 0,5 l alaus „Utenos auksinis“.Tuo R.

Legislator headnote

AI generated

e147a4ea-e9ea-498f-bde7-d62ae2795db9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.              Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindÄ konstatuoti, kad R. R. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 Lt), jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-865-633/2014Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2014-09-17,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. R. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo R. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. R. 2014-09-09 apie 14.35 val. Vytauto g. 18, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento-1016“ slapta pagrobė Å¡ios įmonės prekes, - 59,76 Lt bendros vertės 24 butelius po 0,5 l alaus „Utenos auksinis“.Tuo R.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiamas atsakomybėn R. R. kaltu byloje prisipažinęs visiÅ¡kai, iÅ¡sakęs gailėjimÄ si, pripažinęs, jog slapčia susidėjęs į kelioninį lagaminÄ bandė pavogti 24 butelius alaus, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų ir kt. asmenų (b. l. 1).             Be paties raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, R. R. kaltė byloje yra pakankamai bei patikimai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis, - raÅ¡ytiniais įrodymais : 2014-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-18083880-14, UAB „Palink“ praneÅ¡imu policijai, parduotuvės darbuotojos J.

B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.              Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindÄ konstatuoti, kad R. R. slapta pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 Lt), jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis nenustatyta.

Atsižvelgiant taip pat ir į tai, kad smulkiosios vagystės dalykas buvo alkoholis, jo kiekis ir vertė apytiksliai atitiko rūšinę teisės pažeidimo sudėtį, be to R. R. jau turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nesusituokęs, išlaikytinių neturi, jam skirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, - 400 Lt bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :

             R. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų litų (400 Lt)/115,85 EUR baudÄ .             Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys. Sumokėjus baudÄ , per tÄ patį 40 dienų terminÄ bÅ«tina pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, tai patvirtinantį dokumentÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â