e1468e6d-fe0d-4598-8941-e0f5529d349f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1547-891/2016Proceso Nr. 1-01-1-54853-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 1.2.22.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorams Josifui Gigevičiui ir Romualdui Latveliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas darbo biržoje, teistas 2014-03-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 20 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. rugsėjo mėnesį prie degalinės „Orlen“, Juodojo kelio g. 32, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo 101,625 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriÄ laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, iki kol 2015-10-02 apie 17.30 val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, policijos pareigÅ«nai minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), apžiÅ«ros metu surado ir paėmė.Be to, R.

S. 2009 m. iš UAB „Conama“ pasiėmęs įgijo 25 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius LUGER, skirtus šaudyti 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų bei 4 vnt. pramoniniu būdu pagamintus .35 kalibro dujinius šovinius skirtus šaudyti .35 kalibro dujiniu pistoletu, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir neteisėtai, neturėdamas leidimo šiuos šaudmenis laikė namuose – A. (duomenys neskelbtini), iki kol 2015-10-03 apie 15.30 val. bute (duomenys neskelbtini), pareigūnai minėtus šovinius kratos metu surado ir paėmė.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R.

S. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad kanapės jam reikalingos kaip vaistažolės, nes jis turi stuburo iÅ¡varÅ¾Ä , gydytojai nieko nenori daryti, todėl gydymuisi buvo jas įsigijęs. Kanapes įsigijo prie „Orlean“ degalines, kaltinime nurodytu laiku. Žino, kad kanapės Lietuvoje dar yra draudžiamos. Policininkai rado kanapes, faktinės aplinkybės kaltinime nurodytos teisingai. Jam to kiekio bÅ«tų užtekę ilgam laikui gydytis. Dėl Å¡ovinių kaltinamasis nurodė, jog dirbo saugos tarnyboje ir iÅ¡einant iÅ¡ darbo liko.

PrieÅ¡ tai važinėjo į Å¡audyklÄ ir kadangi buvo pavaduotojas, teko vežioti Å¡ovinius, o išėjus iÅ¡ darbo Å¡oviniai pasiliko ir jis buvo apie juos pamiršęs. Kada tiksliai įgijo Å¡ovinius – nepamena. Kartais reikėdavo Å¡audyti ir iÅ¡ dujinio pistoleto. Norėjo tuos Å¡ovinius grÄ Å¾inti, bet direktorius jį pasiuntė, suplėšė praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ir taip pasiliko Å¡oviniai pas jį. PamirÅ¡o policijai priduoti, tiesiog pasidėjo ir pamirÅ¡o. Jis turėjo leidimÄ turėti ginklÄ ir Å¡audyti, laikė egzaminÄ ir žinojo tvarkÄ .

Prieš 5 m. tai nebuvo nusikaltimas. Jei būtų žinojęs, tai būtų pridavęs, dėl šovinių gailisi. Atvažiavus pareigūnams jis buvo apsvaigęs.Nepaisant to, jog kaltinamasis savo kaltės nepripažino, jo kaltė pilnai yra įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismo įvertintais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, liudytojo policijos pareigūno D. I. parodymais, specialisto išvadomis, kitais įrodymais.Liudytojas policijos pareigūnas D.

I. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jie patruliavo ir prie garažo pamatė susibÅ«rus daug žmonių. Privažiavo, paklausė, kas vyksta, užuodė specifinį „žolės“ kvapÄ , tuomet užėjo į garaÅ¾Ä , kur kvapas buvo dar stipresnis, rado kelis suktinukus. Jie pasakė garažo savininkui, kad bus iÅ¡kviestas Å¡uo narkotikams ieÅ¡koti, tuomet garažo savininkas pats padavė jiems maiÅ¡Ä su augalinės kilmės medžiaga. Tuomet jie dar rado indÄ su keliais maiÅ¡eliais augalinės kilmės medžiaga.

Buvo iÅ¡kviestas pastiprinimas, jie daugelį asmenų sulaikė ir, atvykus kriminalistams, sulaikytuosius iÅ¡sivežė. Liudytojas, policijos pareigÅ«nas D. I., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015-10-02 apie 17.30 val. jis dirbdamas kartu su vyresniuoju patruliu J. P. Å¡alia Sietyno g., Vilniuje, esančiame metalinių garažų masyve pastebėjo didelę asmenų kompanijÄ . Jie visi stovėjo prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alia stovėjo trys automobiliai (BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus arčiau asmenys pradėjo nerimauti, žvalgytis. Jiems privažiavus ir iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio paklausė prie garažo stovinčių žmonių, kÄ jie čia daro. Keli jaunuoliai atsakė, kad atvažiavo pasikalbėti apie žvejybÄ . Nuo asmenų ir iÅ¡ garažo, kurio durys buvo atidarytos, jautėsi specifinis kanapių kvapas. Paklausė, kas yra minėto garažo savininkas. Vienas vyras iÅ¡ kompanijos prisipažino, kad savininkas yra jis, ir prisistatė kaip R.

S., gim. 1965 m. Paklausė R. S. ar pastarasis neprieÅ¡tarauja jei jie užeis į garažo visų ir apsižvalgys. R. S. neprieÅ¡taravo. Užėjo į garažo vidų ir pajuto dar stipresnį kanapių kvapÄ . Ant stalo ir Å¡alia pamatė suktinių nuorÅ«kas, daug mažų polietileninių maiÅ¡elių. Jis paklausė R. S. ar jis ir kiti asmenys vartojo narkotines medžiagas. R. S. atsakė, kad visi rÅ«kė „žolę“. Po to R. S. paklausė ar jis turi narkotinių medžiagų, ir pastarasis iÅ¡ garaže buvusios pintinės paėmė ir padėjo ant stalo dvi suktines su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga.

R. S. pasakė, kad ruošėsi dar surÅ«kyti. Informavo vyriÅ¡kį, kad privalės iÅ¡kviesti kinologÄ su Å¡unimi ir apžiÅ«rėti jo garaÅ¾Ä . Pasakė, kad nėra prasmė slėpti narkotines medžiagas jei jis jų turi dar. Tada R. S. iÅ¡ garažo gale stovėjusios spintos atnešė didelį polietileninį maiÅ¡Ä su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Paklausė vyriÅ¡kio kas tai ir kÄ jis ruošėsi su augaline medžiaga daryti, pastarasis atsakė, kad tai narkotinės medžiaga „žole“ ir jis pats ruošėsi jÄ surÅ«kyti.

R. S. nepasakė iÅ¡ kur gavo minėtÄ narkotinę medžiagÄ , tik pasakė, kad augina ne pats. Ant lentynos pamatė skardinę nuo kavos „Lavazza“ ir jÄ atidaręs pamatė mažas svarstykles, polietileninį maiÅ¡Ä su viduje esančiais mažesniais polietileniniais maiÅ¡eliais. Ant grindų garažo gale Å¡alia spintos pastebėjo juodos spalvos užsukamÄ talpÄ , kurioje buvo 4 polietileniniai maiÅ¡eliai su žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Kiti prie garažo stovintys asmenys atrodė apsvaigę, kalbėjo neriÅ¡liai.

Kartu su R. S. buvo sulaikyti: G. K., gim. 1982 m., M. T., gim. 1990 m., M. J., gim., 1990 m., J. G., gim. 1981 m., L. P., gim. 1995 m., T. M., gim. 1993 m., A. B., gim. 1980 m., S. M., gim. 1978 m., S. K., gim., 1981 m., A. L., gim. 1974 m. Automobiliai BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti, juose draudžiamų daiktų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 55).Specialisto išvadoje užfiksuota: žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišo, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 97,100 g, delta-9tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 11,7%;žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. 1589, Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,745 g, delta-9-tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 11,3%;žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vienos savadarbės popierinės suktinės, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. 1589, Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,397 g, delta-9-tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 15,3%;žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš antros savadarbės popierinės suktinės, 2015-10-02 rasta ir paimta metalinių garažų bendrijos garaže Nr. 1589, Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,383 g, delta-9-tetrahirokanabinolio kiekis jose yra 14,5%;ant 85 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių išorinių paviršių ir elektroninių svarstyklių paviršių, 2015-10-02 rastų ir paimtų metalinių garažų bendrijos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Sietyno g., Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pėdsakų (t. 1, b. l. 28-31).Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikti 25 vnt.

šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai LUGER. Šie šoviniai skirti šaudyti 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateiki 4 vnt. šovinių yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti .35 kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš .35 kalibro dujinių pistoletų. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (t. 1, b. l. 38-40).Specialisto išvadoje konstatuota, kad R.

S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabiolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (t. 1, b. l. 128).IÅ¡ Vilniaus apskrities policijos komisariato sprendimo matyti, jog 2015-04-13 R. S. buvo panaikintas leidimas neÅ¡iotis juridinio asmens ginklus (t. 2, b. l. 62).Nepaisant to jog, R. S. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, jis patvirtino, jog „žolę“ įsigijo sau, palengvinti stuburo skausmams, suprato kad tai daryti draudžiama, tačiau narkotinę medžiagÄ laikė ir jÄ vartojo. Specialisto iÅ¡vadoje patvirtina, kad pas R.

S. rasta augalinės kilmės medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tokie kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, numatytas pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis narkotines medžiagas – 101,625 g kanapių (antžeminės dalys) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo bei laikė garaže.Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo ginklo laikymo pradžios momento. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Šaudmenų laikymas – tai šių objektų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog R. S. šaudmenis įgijo dar 2009 metais iš juridinio asmens kuriame jis dirbo, juos laikė namie. Anot kaltinamojo, jis norėjo juos atiduoti, tačiau darbdavys jų neėmė, o policijai priduoti pamiršo.

Specialisto iÅ¡vada patvirtina, jog rasti Å¡oviniai yra Å¡audmenys. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes jis neturėdamas leidimo laikė Å¡audmenis.Nors kaltinamasi ir teigė, jog jis tiesiog pamirÅ¡o atiduoti Å¡audmenis, t. y. veiksmai yra netyčiniai, tačiau tokie teiginiai byloje surinktų įrodymų kontekste reikÅ¡mės neturi. Nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje yra padaromas tik tiesiogine tyčia.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė neteisėtu Å¡audmenų laikymu. Å iuo atveju nėra svarbu, kodėl kaltinamasis neįgijo leidimo laikyti Å¡audmenų, ar tyčia, ar dėl neatsargumo (dėl aplaidumo). Å iuo atveju yra nustatinėjamas psichinis kaltininko santykis su Å¡audmenų laikymu. R. S. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, jog jis buvo laikęs egzaminÄ ginklui laikyti, žinojo, kaip reikia elgtis su ginklais ir Å¡audmenimis.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. S. suvokė ir suprato, jog turi Å¡audmenis, juos laiko namie neturėdamas leidimo ir norėjo taip elgtis, t. y. jis Å¡audmenis laikė esant tiesioginei tyčiai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Nors kaltinamasis ir pripažino byloje nustatytas faktines aplinkybes dėl narkotinių medžiagų ir Å¡audmenų laikymo, jis savo veiksmų nevertino kritiÅ¡kai, nurodė, kad tai ne pavojingi veiksmai, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai nesigailėjo.

Be to, teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, anksčiau teistas už narkotinių medžiagų – kanapių, laikymÄ bauda, baudos nesumokėjęs, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumÄ , ankstesnio nuosprendžio vykdymo laikotarpiu. Tai leidžia spręsti, kad ankščiau skirta bausmė – bauda, savo prevencinės paskirties neatliko.

R. S. nedirba, toliau daro nusikaltimus, netgi tos pačios rÅ«Å¡ies. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog R. S. laikė net 101,625 g narkotinės medžiagos – kanapių, kas pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas net dvideÅ¡imt kartų virÅ¡ija nedidelį kiekį (5 g). Teismas, įvertinęs visumÄ reikÅ¡mingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant už nusikaltimus Å¡velnesnes nei praÅ¡o prokuroras bausmes, t. y. areÅ¡tÄ , tačiau artimesnes sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui.Kaltinamasis R.

S. 2014-03-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nubaustas 20 MGL dydžio bauda, tačiau baudos nesumokėjęs padarė naujas nusikalstamas veikas. Esant tokiai situacijai, už naujus nusikaltimus skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsniu, turėtų būti bendrintinos su 2014-03-12 nuosprendžiu skirta bausme – bauda. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog baudos bausmė šiuo metu yra vykdoma ir likusi nesumokėtos baudos dalis – 317,51 €, siekiant išvengti dvigubo baudos išieškojimo, teismas laiko, jog paskirtos bausmės – baudos, su šiuo nuosprendžiu skirtinomis bausmėmis bendrinti netikslinga, nes bausmės gali būti be trukdžių vykdomos atskirai.Kaltinamasis R.

S. buvo sulaikytas nuo 2015-10-02 18.30 val. iki 2015-10-04 13.40 val. (t. 1, b. l. 144-145), t. y. dvi paras. Ä® kaltinamajam R. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, kurį jis buvo sulaikytas (BK 66 straipsnis).Daiktų, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti R.

S. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirti:-             pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 35 parų areÅ¡to bausmę;-             pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 40 parų areÅ¡to bausmę.vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios 45 parų areÅ¡to bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, pastarÄ jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Ä® bausmė laikÄ Ä¯skaityti R. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-10-02 iki 2015-10-04 (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ , o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: juodos spalvos lagaminėlis su stikline kolba viduje, oro siurblys dėžutėje, oro kamuolys įpakavime, kibiras, jame drėkinimo įranga, maiÅ¡as su granulėmis, maiÅ¡elis su vamzdeliu, kiauri indeliai (11 vnt.) su 2 jungtimis (t. 1, b. l. 33,34), 14 vnt. ritinėlių bei polietileninis maiÅ¡elis su mėlynos spalvos medžiaga voke (t. 1, b. l. 48, 49), vokas, kuriame yra nedraudžiamas peilis (t. 1, b. l. 52, 53), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R.

S..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui: 2 tÅ«teles ir metalinį objektÄ (pakete Nr. 135349), perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 41, 42), po tyrimo likusias narkotinės medžiagos – kanapes (ir jų dalis) (96,310 g), perduotas saugoti į Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras: teisėjas Arūnas Budrys