e1451ec3-41ba-4db0-940e-5bcb1d69df3b · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1456-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19893-2013-6      Procesinio sprendimo kategorija: 119.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. balandžio 17 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

B. ieÅ¡kinį atsakovui L. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo, tretieji asmenys Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, R. T., VÅ¡Ä® Rietavo miÅ¡kų urėdija, Klaipėdos regiono AAD Å ilalės raj. agentÅ«ra, Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Marekas Petrovskis, Andžela TamaÅ¡auskienė, Lina Ugnė Dzikienė, Audronė Adomaitienė, Romualdas Aleksandras Genutis, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovė I. B. bei jos atstovas advokatas Jaroslav Los neatvyko, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai, pasirašė praneÅ¡ime (113 b.l.). nei ieÅ¡kovė, nei jos atstovas jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, jų, kaip ir atsakovo, neatvykimo į posėdį priežastys nežinomos. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ .

Atsakovas atsiliepimo nėra pateikęs.CPK 384 str. 1 d. numatyta, kad į teismo posėdį dėl santuokos nutraukimo be svarbių priežasčių neatvykus ieÅ¡kovui, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . IeÅ¡kovė I. B., jos atstovas advokatas Jaroslav Los, atsakovas L. B., į 2014-04-17 teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ieÅ¡kovė bei ieÅ¡kovės atstovas informuoti teismo 2014-02-11 parengiamojo posėdžio metu, atsakovui Å¡aukimas į teismo posėdį įteiktas asmeniÅ¡kai.

Duomenų apie ieÅ¡kovės ir jos atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežasčių svarbumÄ , praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ neatvykus Å¡aliai iki teismo posėdžio negauta. Tais atvejais, kai Å¡alis nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje, apie tai ji privalo teismÄ informuoti iÅ¡ anksto. Jeigu Å¡alis dėl svarbių priežasčių teismo posėdyje dalyvauti negali ar kai dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti jos atstovas, Å¡alis ar Å¡alies atstovas iÅ¡ anksto iki teismo posėdžio pradžios turi pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo ar atidėjimo ir dokumentus, pateisinančius jų neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį.

Pagrindinis principas, leidžiantis Å¡aliai iÅ¡vengti neigiamų procesinių teisinių padarinių, neatvykus į teismo posėdį, yra pareiga laiku informuoti teismÄ apie dalyvavimÄ teismo posėdyje. Kaip jau minėta, nei pačios Å¡alys, nei ieÅ¡kovės atstovas jokios informacijos apie dalyvavimÄ teismo posėdyje nėra pateikę.Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 384 str. 1 d., 296 str. 1 d. 6 p.). Teismas Å¡ioje byloje patyrė 100 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo lygiomis dalimis, kadangi bÅ«tent dėl abiejų Å¡alių netinkamo procesinio elgesio byla nebuvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės (CPK 94 str. 1 d., 92 str.). Taigi, iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo valstybės naudai priteistina po 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieÅ¡kovė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-13-T-2925-3393 (6 b.l.) yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžeto mokėjimo, iÅ¡ jos teismo patirtų iÅ¡laidų dalis neiÅ¡ieÅ¡kotina.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėto neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis su ieÅ¡kiniu (pareiÅ¡kimu) į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 6 p., 290-291 str., teismas n u t a r i a :              palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui L. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turtino padalijimo, tretieji asmenys Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, R. T., VÅ¡Ä® Rietavo miÅ¡kų urėdija, Klaipėdos regiono AAD Å ilalės raj. agentÅ«ra, Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Marekas Petrovskis, Andžela TamaÅ¡auskienė, Lina Ugnė Dzikienė, Audronė Adomaitienė, Romualdas Aleksandras Genutis, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Aistė Petrevičienė