e144bc80-70b2-4619-b8a0-762da07e2f94 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-66-970/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00037-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.4.; 45.4.5.; 52.3.; 73. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas 2015 m. sausio 21 d. surašė D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 07-15-9036225 dėl to, kad jis 2015 m. sausio 21 d. apie 03.30 val. Druskininkų sav., kelyje Druskininkai – ViečiÅ«nai – GrÅ«tas 5 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė, kelio sankasa, žmonės nenukentėjo, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p., 222 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti.Pagal ATPK 259 str. 1 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurio turinys turi atitikti ATPK 260 str. nustatytus reikalavimus.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, o taip pat tiksliai suformuluojant kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) (ATPK 127 str. 2 d.) ir pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos (ATPK 130 str.). Teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad D. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų.

ATPK 127 str. 2 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Pagal ATPK 130 str. 1 d. administracinė atsakomybė kyla už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Ä®rodinėjant Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus bÅ«tina nustatyti, kad buvo eismo įvykis, asmuo yra su Å¡iuo įvykiu susijęs bei, kad jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 11 p. eismo įvykis apibrėžiamas kaip įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje netirta, ar šiuo atveju buvo eismo įvykis, t. y., nesurinkti įrodymai, kurių pagrindu būtų galima vertinti, ar D.

V. transporto priemonę vairavo teisėtai (su transporto priemonės savininko R. Z. sutikimu), ar dėl transporto priemonės sugadinimo (apgadinimo) transporto priemonės savininkui yra padaryta turtinė žala, kokio dydžio ir, ar jis reiškia pretenzijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ar įvykio metu buvo sugadintas kitas turtas (kelio sankasa) ir, ar dėl kito turo sugadinimo buvo padaryta žala. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis prieš vairuodamas transporto priemonę vartojo alkoholį.

Vėliau D. V. nustatytas 1,25 promilių girtumas, tačiau aplinkybė, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimus D. V. padarė vairuodamas neblaivus, administracinio teisės pažeidimo protokole, nenurodyta. Pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė yra svarbi, nes turi įtakos veikos kvalifikavimui, o taikyti ATPK 284 str. 2 d. nuostatas ir keisti kaltinimÄ Ä¯ sunkesnį, inkriminuojant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kitus, sunkesnius pažeidimus, teismas negali, nes esmingai skiriasi faktinės kaltinimo aplinkybės. Pagal teismų praktikÄ , nustatydami administracinį teisės pažeidimÄ , pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija (Å¡iuo atveju apylinkės teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartis Nr. N575-2237/2011, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis Nr. ATP-29-719/2013).Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas esant bylos medžiagos trÅ«kumams, nesuformulavus tikslaus kaltinimo asmeniui, kas kliudo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡ naujo tirti.Teismas, vadovaudamasis ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 30215 str., n u t a r i a : grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Džiuginta Plukienė