e13e5509-d5dc-4d86-9dfc-e9e381aced27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-831-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00067-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei Anai Urbutienei, nuteistajam V. J. (V. J.), prokurorui Armandui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V.

J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimas (toliau – ir probacijos tarnyba) dėl papildomos pareigos paskyrimo V. J.. Teikime nurodoma, kad V. J. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. sausio 18 d.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 17 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2022 m. liepos 12 d. PriežiÅ«ros laikotarpiu LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, Sodros duomenimis V. J. dirbo nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. birželio 27 d., Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. V. J. pilnai baigė paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, paskirtus nemokamus darbus 30 val.

„Maisto banke“ iÅ¡dirbo. PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis buvo skatinamas spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , buvo nukreiptas psichologo ir priklausomybės specialisto konsultacijoms - tačiau alkoholio problemÄ sprendė formaliai. Taip pat asmuo buvo nukreiptas į mediacijÄ dėl santykių gerinimo su tėvu, mediacija nutraukta, nuteistajam atsisakius dalyvauti. PriežiÅ«ros laikotarpiu V. J. padarė Å¡iuos administracinius nusižengimus: 2022 m. birželio 12 d., 2022 m. birželio 13 d., 2022 m. birželio 24 d. baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus vartojo alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mavo, dėl padarytų administracinių nusižengimų nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų tokio elgesio priežasčių nepateikė).

Telefoniniais skambučiais bendraujant su nuteistojo tėvu R. J., Å¡is nurodė, kad sÅ«nus V. J. sistemingai vartoja alkoholį, pavartojęs yra agresyvus, grasina, konfliktuoja, reikalauja pinigų alkoholiui. Pažymėtina, kad vykdomame teismo sprendime yra duomenų, kad nusikaltimÄ asmuo padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ko pasėkoje grasino savo tėvui, toks elgesys buvo pakankamu pagrindu nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. IRD duomenimis asmuo praeityje teistas už smurtinius nusikaltimus.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, kad nors nuteistasis įvykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau piktnaudžiauja alkoholiu, o pavartojęs kelia grėsmę, siekiant apsaugoti trečiuosius asmenis, manytina, kad papildomos pareigos įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų paskyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, skirti nuteistajam probacijos laikotarpiui papildomÄ BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte nurodytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nuteistasis V. J. pripažino, kad teikime nurodytos faktinės aplinkybės dėl jo daromų pažeidimų teisingos, nurodė, kad jis neprieÅ¡tarauja papildomo įpareigojimo skyrimui. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

V. J. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirtos tik dvi BK 48 straipsnio 4 straipsnio 2 dalyje ir 6 dalyje numatytos pareigos: 30 val. neatlygintinų darbų bei įpareigojimas laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, taip pat baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis su bausmės sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis supažindintas 2022 m. vasario 8 d. probacijos tarnyboje (b.l. 43).

V. J. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pilnai įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡dirbo 30 val. labdaros ir paramos fonde „Maisto banke“, (duomenys neskelbtini) Å¡eimos centre lankė ir baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (b.l. 55), nors nuo mediacijos su tėvu atsisakė, teikdamas, kad savitarpio bendravimo problemas iÅ¡sprendė pats savarankiÅ¡kai, gyvenamosios vietos pakeitimo be probacijos tarnybos žinios atvejų taip pat nefiksuota, apie poreikį iÅ¡važiuoti probacijos tarnybai praneÅ¡davo (b.l. 53).

Konstatuotina, kad jis tinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmę, nevengia laikytis jos sÄ lygų. Jis nuo 2021 m. birželio 11 d. registravosi užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 34), dirbo nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kita vertus paskutinį bausmės mėnesį stebimos neigiamos nuteistojo elgesio tendencijos – sistemingas alkoholio vartojimas, kurio metu daromi nauji administraciniai nusižengimai, trikdoma aplinkinių rimtis, vieÅ¡a tvarka.

IÅ¡ Administracinių nusižengimo registro pažymos nustatyta, kad V. J. 2022 m. birželio 12 d. bÅ«damas neblaivus padarė ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį baustas 2022 m. birželio 29 d. 160 Eur bauda, 2022 m. birželio 13 d. padarė ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , už kurį baustas 2022 m. birželio 29 d. 140 Eur bauda (nutarimai neįsiteisėję, tačiau V. J. teismo posėdyje pripažino padaręs Å¡iuos nusižengimus), taip pat jam 2022 m. birželio 24 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo (alkoholio vartojimo vieÅ¡oje vietoje).

Visi pažeidimai padaryti neblaivios bÅ«senos, susiję su alkoholio vartojimo tvarkos pažeidimais. 2022 m. birželio 16 d. nuteistasis neatvyko į individualų pokalbį probacijos tarnyboje, 2022 m. birželio 29 d. atvykęs bendravo įžūliai, nemandagiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tėvas nurodė, kad sÅ«nus girtuokliauja ir konfliktuoja su juo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad dauguma V. J. nusikalstamų veikų padarytos neblaivios bÅ«senos, ir alkoholio vartojimas yra akivaizdus kriminogeninis veiksnys, lemiantis galimÄ jo nusikalstamumÄ , didinantis rizikÄ pakartotinai padaryti nusikalstamas veikas, atsižvelgiant į pablogėjusį nuteistojo elgesį, vengimÄ priimti atsakomybę už savo veiksmus, galimÄ tokio elgesio pasekmių nesuvokimÄ , teismas konstatuoja, kad siekiant individualizuoti nuteistajam bausmės sÄ lygas, siekiant bausmės efektyvumo, kad bÅ«tų pasiekti bausmės skyrimo tikslai, nuteistojo elgesiui darytų teigimÄ Ä¯takÄ papildomo BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas paskyrimas.

Vadovaudamasis BPK 360 str., 362 str., 364 str., teismas, BK 48 straipsnio 5, 7 dalimis, n u t a r ė : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ . paskirti nuteistajam V. J. (V. J.) likusiam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas O. R.