e13be4c0-e31d-45b3-8e6b-69509104d3b5 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6871-776/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02775-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. D.324,49 Eur skolÄ , 4,88 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti 2018 m. gegužės 29 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovei Å¡iame daugiabučiame gyvenamajame name nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ ir suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi.

Tačiau atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už tiekiamas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. atsakovė liko skolinga 324,49 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį Å¡ilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai vykdžiusi savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas ir atlikti reikiamÄ priežiÅ«rÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 324,49 Eur skola.Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procentų delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 4,88 delspinigiai.Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“, kodas 245358580, iÅ¡ atsakovės R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), 324,49 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 49 ct) skolÄ , 4,88 Eur (keturių eurų 88 ct) delspinigius ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2018 m. birželio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-6871-776/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02775-2018-4) pagal ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“, kodas 245358580, ieÅ¡kinį atsakovei R.

D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 841 524 768.“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                   Erminijus Baziulis