e13be07b-8738-4900-880e-e179cd6f0b79 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                        Nuorašas Pranešėjas Stasys Lemežis                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1S-319/2013 Teisėja Alberta Baltušytė                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Lemežio, teisėjų Jurgitos Mačionytės, Pavelo Frolovo, sekretoriaujant Ilonai Petrovskai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistojo gynėjui adv. Daivai DereÅ¡kevičienei, nuteistajam G. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. Å . skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 25 d. nutarimÄ Nr. 59-258 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

Š., n u s t a t ė : G. Š. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. l d., 215 str., l d. (3 epizodai), 22 str. l d., 182 str. 3 d., 182 str. l d., 63 str. l, 2, 4, 5 d. l, 2 p., 6 d. ir jam paskirta l metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l, 4, 9 d., bausmės, paskirtos pagal 2011 m. rugsėjo 22 d., 2011 m. birželio 16 d. ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nuosprendžius, subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia: 2011 m. gegužės 1 d. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014 m. balandžio 30 d. 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiÅ¡kai atliko 2012 m. balandžio 30 d. Neatliktos bausmės dalis 2013 m. vasario 21 d. – l metai 2 mėnesiai 9 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013 m. vasario 25 d. priėmė nutarimÄ Nr. 59-258 taikyti G. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis G.

Å ., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje", Å¡iuo metu dalyvauja kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione" (suteikta teisė iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos). Nuteistasis G. Å . pilnai atlygino priteistÄ Å¾alÄ , tęsia dalyvavimÄ Kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione", nuo 2012 m. spalio 29 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. mokėsi užimtumo centro gamybinėse dirbtuvėse ir įgijo staliaus padėjėjo kvalifikacijÄ , nuo 2013 m. vasario 1 d.

Kalinių socialinės integracijos centre 4 val. per darbo dienÄ dirba staliaus padėjėju. Nuteistasis G. Å . turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , pasižymi aktyvia motyvacija mokymuisi ir teigiama motyvacija susirasti darbÄ . Suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Ä®staigoje buvo nuteistojo G. Å . vykdomasis raÅ¡tas dėl 309,78 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2013 m. sausio 4 d. ieÅ¡kinį pilnai padengė. Glaudžius socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais. Po paleidimo nuteistasis planuoja gyventi pas motinÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 25 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 25 d. nutarimÄ Nr. 59-258 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. Å .. Skundu nuteistasis G. Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartį ir priimti jam palankų sprendimÄ â€“ patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 25 d. nutarimÄ , taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas ir Å¡aliÅ¡kas, teismas apsiribojo formaliu BK 42 str. 2 d. aiÅ¡kinimu, apibrėžiančiu bausmės paskirtį, bausmės tikslÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nuteistojo įsitikinimu, apylinkės teismas, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , rėmėsi ta pačia norma (BK 42 str.), kuria rėmėsi teismas, priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamÄ jį 2011 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, o tai prilygsta pakartotiniam baudžiamajam persekiojimui už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai prieÅ¡tarauja BK 2 str. 6 d., Konstitucijos 31 str., EŽTLK nuostatoms.

Skunde teigiama, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , paskirtos valstybės prievartos terminas lieka nepakeistas, keičiasi tik bausmės sÄ lygos. Nuteistasis toliau atlieka jam paskirtÄ bausmę, tik neizoliuotas nuo visuomenės su Lietuvos Respublikos įstatymuose numatytais apribojimais. Pažymima, kad bausmės tikslas yra tai, kad asmuo suprastų savo klaidas, padaryto nusikaltimo pasekmes, įgytų atsakomybės jausmÄ ir pakeistų savo elgesio normos privedančiu prie pakartotinio nusikalstamumo. Nuteistasis pabrėžia, kad teismas turi atsižvelgti į nuteistojo asmenybę, socialines bei ekonomines aplinkybes, taip pat į reintegracijos programų tinkamumÄ , teismas savarankiÅ¡kai turi apibrėžti Å¡ių kriterijų egzistavimÄ ir remtis bausmės vykdymo institucijos iÅ¡vadomis dėl lygtinio paleidimo taikymo, tuo tarpu prokuratÅ«ros pareigÅ«nai faktiÅ¡kai neturi galimybės iÅ¡ esmės įvertinti nuteistojo asmens elgesio normų, tinkamai nustatyti, ar nuteistasis atitinka lygtinio paleidimo kriterijams.

PareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad praeityje turėjo socialinių ir ekonominių problemų, kurių dėl socialinės brandos trÅ«kumo nesugebėjo iÅ¡spręsti, bet tai, nuteistojo manymu, nesudaro pagrindo visÄ likusį gyvenimÄ jį smerkti, prikaiÅ¡yti jam praeities klaidas ir tokiu bÅ«du persekioti jį dėl nusikalstamos praeities, už kÄ jam buvo paskirtos bausmės, tai draudžia įstatymai ir Lietuvos Respublikos Konstitucija. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis, nesilaikydamas subkultÅ«ros, yra smerkiamas kriminalinių asmenybių už tai, kad nori pasitaisyti, reintegruotis į visuomenę ir tapti pilnaverčiu Lietuvos Respublikos piliečiu.

Skunde teigiama, jog apylinkės teismas savarankiÅ¡kai nenagrinėjo nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo iÅ¡ esmės, neįvertino, kokie faktai egzistuoja, nepaaiÅ¡kino, kodėl atmetė lygtinio paleidimo komisijos iÅ¡vadÄ , o pasikliovė prokuroro nepagrįstu atsiliepimu, apsiribojo formaliu įstatymo aiÅ¡kinimu ir priėmė tiesiog Å¡aliÅ¡kÄ sprendimÄ . Prokurorai negali teismui aiÅ¡kinti teisės, įtakoti teismo sprendimÄ , reguliuoti teisės normas savo nuožiÅ«ra, tai priveda prie teisminių klaidų atsiradimo.

Nuteistasis pabrėžia, kad ilgalaikis asmens įkalinimas turi žalingÄ poveikį ir dažnai duoda atvirkščiÄ efektÄ ir nepajėgia reabilituoti nuteistųjų. ES teisės aktuose nurodoma, kad lygtinis paleidimas yra viena iÅ¡ efektyviausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam nusikalstamumui bei skatinančių reintegracijÄ , suteikiant nuteistajam planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę. PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį, kad jis Å¡iuo metu kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 9 val. iki 17.30 val. bÅ«na laisvėje, turi teisę iÅ¡eiti iÅ¡ pataisos įstaigos ribų be sargybos, 4 val. per dienÄ dirba VÅ¡Ä® „Kalinių socialinės integracijos centras“.

Tokia suteikta jam teisė, nuteistojo manymu, parodo, kad jis gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas, suvokia Å¡ios privilegijos praradimo pasekmes, yra linkęs daugiau nenusikalsti, siekia įgyti visuomenės pasitikėjimÄ bei gyventi savarankiÅ¡kÄ ir pilnavertį gyvenimÄ .             Teismo posėdyje dalyvavę nuteistasis ir jo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Nuteistojo G. Å . skundas atmestinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 25 d. nutarimÄ Nr. 59-258 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

Å ., yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ teismas gali, įvertinęs klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau įstatymas neįpareigoja teismo taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau, remiantis byloje surinktais duomenimis, negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013 m. vasario 25 d. nutarimu Nr. 59-258 nutarė taikyti G. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p. (teikimo byla, b. l. 2-3). Analizuojant nuteistojo G. Å . asmens bei teikimo bylose esančius dokumentus matyti, kad pastarasis dėl nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, pilnai atlygino priteistÄ 309, 78 litų žalÄ , dirba, režimo reikalavimų nepažeidė, nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2012 m. balandžio 30 d., įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje", Å¡iuo metu dalyvauja kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione" (suteikta teisė iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos), palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, kaip pagrįstai nustatė apylinkės teismas, leidžia teigti, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau įvertinus sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nagrinėjamu atveju negalima vienareikÅ¡miai konstatuoti, jog nuteistasis pasitaisė ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti tinkamai realizuoti pastarojo atžvilgiu taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo G. Å . lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas, pagrįstai įvertino ir kitas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ Å¡iuo klausimu. Remdamasis BPK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, teismas pagrįstai ne tik atsižvelgė į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet įvertino ir jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, ankstesnius teistumus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G.

Š. pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Priešingai nei mano nuteistasis, tai, jog teismas įvertino šias aplinkybes, neleidžia teigti, jog nuteistasis yra  persekiojimas dėl nusikalstamos praeities, šios kartu su kitomis aplinkybėmis apibūdina jo asmenybę. Skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina, jog nuteistasis praeityje buvo 8 kartus teistas, beveik visus atvejus už nusikaltimus nuosavybei ir turtinėms teisėms ir interesams, jo amžius pirmojo teistumo metu – 17 metų.

Nuteistajam 3 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sÄ lygas nuteistasis pažeidė ir buvo grÄ Å¾intas atlikinėti neatliktos bausmės dalies pataisos namuose. Taip pat jam buvo taikytas amnestijos įstatymas. Å iuo metu jis atlieka bausmę už Å¡eÅ¡is nusikalstamų veikų epizodus. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs nepaklÅ«sti įstatymo nustatytiems reikalavimams, o jo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, tėra deklaratyvus.

Taip pat nustatyta, kad pagal OASys sistemÄ nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė – 61 balas (vidutinė 41-99 balai). Be to, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vados bei iÅ¡ iÅ¡vados dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės, nuteistojo gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau pastarasis vienÄ ar daugiau kartų naudojo smurtÄ , stengiasi naudoti veiksmingas pykčio valdymo strategijas (teikimo byla, b. l. 4-6, 7; asmens byla I dalis, b. l. 66-68, 69). 2012 m. sausio 31 d. metinėje charakteristikoje G.

Å . charakterizuojamas patenkinamai (asmens byla, II dalis, b. l. 85). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam G. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. PareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės apie priimto sprendimo Å¡aliÅ¡kumÄ , yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nėra pagrįsti jokiais objektyviais duomenimis.

Vien ta aplinkybė, jog buvo priimtas nepalankus procesinis sprendimas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, neleidžia teigti, kad apylinkės teismas neįvertino visų aplinkybių, pasikliovė vien prokuroro nepagrįstu atsiliepimu, apsiribojo formaliu įstatymo aiÅ¡kinimu ir priėmė Å¡aliÅ¡kÄ sprendimÄ . Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, nustatytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, įvertino jo galimybę integruotis laisvėje bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui, taip pat tinkamai taikė Bausmių vykdymo kodekso nuostatas.

Kitos nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, įvertinus lygtinio paleidimo instituto taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visetÄ , taip pat negali turėti lemiamos įtakos, sprendžiant G. Å . lygtinio paleidimo klausimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, tenkinti nuteistojo G. Å . skundÄ , jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,  n u t a r ė : nuteistojo G. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                             Stasys Lemežis Teisėjai                                                                                                                               Jurgita Mačionytė                      Pavelas Frolovas NuoraÅ¡as tikras: teisėjas Stasys Lemežis Â