e13a9727-6ec0-4b82-acad-a06c6fee23ef · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-645-758/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00786-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.11.1; 3.2.6.3; 3.4.1.10.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 2 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. (A. S.) ieÅ¡kinį atsakovui P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį teismui, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. 21850 Eur skolos ir 12757,58 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (įteikiant deklaruotos vietos adresu), teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas 2012 m. spalio 10 d. surašė skolos raÅ¡telį, kuriame nurodyta, kad atsakovas P. S. iÅ¡ ieÅ¡kovo pasiskolino 19608 svarų sterlingų kas atitinka 21850 Eur sumÄ . Atsakovas skolÄ buvo įsipareigojęs grÄ Å¾inti per 15 mėnesių, bet ne vėliau kaip 2014 m. sausio 10 d. ir sumokėti procentus, skaičiuojamus po 10 procentų per metus.

IeÅ¡kovo atstovas atsakovui 2018-08-21, pagal jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, siuntė raginimÄ geruoju sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui skolos negrÄ Å¾ino. Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pripažintina, jog atsakovas pažeidė Å¡ias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminÄ (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.). Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino (CPK 178 str.). Todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 21850 Eur skola (CK 6.6 str., 6.873 str.). Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 10 procentų palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola iki jos grÄ Å¾inimo.

IÅ¡ pateikiamos palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesiui yra susidariusi 12757.58 Eur palÅ«kanų suma. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Paskolos gavėjo prievolės apima ne tik paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ paskolos davėjui, bet ir palÅ«kanų pagal paskolos sutartį mokėjimÄ (CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.). Pagal CK 6.872 str. 3 d., jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad prievolė yra atlygintinė.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 12757,58 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Bylos iÅ¡kėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. rugsėjo 3 d., todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 34607,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (34607,58 Eur sumoje) turėjo sumokėti 744 Eur žyminį mokestį ( CPK 80 str. 1 d. 1 p. ) ir už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ 38 Eur (CPK 80 str.5 d., 7 d.).

Viso ieÅ¡kovas turėjo sumokėti 782 Eur (744 Eur + 38 Eur). Kaip matyti iÅ¡ civilinėje byloje esančios medžiagos ieÅ¡kovas sumokėjo 817 Eur, todėl jam grÄ Å¾intina 35 Eur permokėto žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo turėtos 1787,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (779,00 Eur žyminio mokesčio, 1000 Eur už teisinę pagalbÄ (ieÅ¡kinio parengimÄ ir atstovavimÄ teisme), 8 Eur už skolos raÅ¡telio vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ) priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 8,51 Eur, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 21850 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 12757,58 Eur (dvylika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 58 ct) palÅ«kanų, viso 34607,58 Eur , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 34607,58 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1787,00 Eur (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo A.

S. (A. S.), asmens kodas nežinomas, gim. (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,51 Eur (aÅ¡tuonis eurus 51 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, a.s. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660). GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A. S. (A. S.), asmens kodas nežinomas, gim. 1972-11-02, 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) permokėtÄ Å¾yminį mokesčio dalį, sumokėtÄ 2018-11-08 (Perlo terminale).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga