e1394c0d-d248-498e-b24e-5732b4e0fdde · Kauno apylinkės teismas

           Civilinė byla Nr. e2-14143-722/2018           Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00789-2018-8           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)            2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo J. P. 159,84 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2013-10-09 iki 2017-08-30, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2018-06-09 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopija, kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2013-10-09 iki 2017-12-12, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

             Nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2013-10-09 iki 2017-08-30 tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), per objektui įrengtÄ elektros apskaitos prietaisÄ . Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui, kuris vartojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ elektros energijÄ minėtame bute. Atsakovas laikotarpiu nuo 2013-10-09 iki 2017-08-30 už nurodytam butui pateiktÄ elektros energijÄ tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Per minėtÄ laikotarpį susidarė 159,84 Eur skola, kuri priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (159,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis, 6.37 straipsnis).Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur bankui sumokėto komisinio mokesčio ir 2,95 Eur už teisines paslaugas) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.                                                    Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įm. k. 304151376, buveinės adresas:

Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, naudai 159,84 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 84 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (159,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018-05-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.             Teisėja                                                                                   Lidija Deksnienė