e13817e3-b35e-4e52-a314-60e40c4ffa3a · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-3019-725/2014                                                                                                          Proceso Nr. 1-24-1-01278-2014-3                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 2.1.14. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, kaltinamajam V.

S., gynėjui advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas:- 2010-06-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 8 MGL bauda;- 2012-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., subendrinus su 2010-06-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei 8 MGL (1040 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :V.

S. 2014 m. spalio 17 d. apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia tris kartus sudavė kumščiu savo tėvui V. S. į galvÄ , padarydamas kairio žando srities sumuÅ¡imÄ su trauminiu audinių patinimu ir poodine kraujosruva, kas sukėlė V. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat įspyrė į deÅ¡inės kojos kelio sritį, tokiu bÅ«du smurtaudamas Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis V.

S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2014-10-17 grįžęs namo, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sukonfliktavo su tėvu. Patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad tris kartus sudavė savo tėvui kumščiu į galvÄ , taip pat įspyrė į deÅ¡inės kojos kelio sritį. Nurodė, kad tai buvo pirmas smurtavimo prieÅ¡ tėvÄ atvejis. Savo tėčio atsiprašė, santykiai su juo dabar normalÅ«s. Be kaltinamojo V. S. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiojo V.

S. apklausos protokolo matyti, kad 2014-10-17 apie 22:00 val. jo sÅ«nus V. S. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Ėmė iÅ¡ jo reikalauti pinigų. Nukentėjusiajam atsisakius duoti, V. S. pradėjo jį plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, tada deÅ¡ine ranka pasikėsino jam suduoti į galvÄ , tačiau nukentėjusysis smÅ«gio iÅ¡vengė, sugriebdamas sÅ«naus V. rankÄ , jÄ užlauždamas ir pargriaudamas jį ant žemės. Kai jo rankÄ paleido, jiems abiems dar bÅ«nant ant žemės, V.

S. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam tris kartus į veido kairiÄ jÄ pusę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Atsistojęs nuo žemės, V. S. spyrė jam į deÅ¡inės kojos kelio sritį, dėl ko nukentėjusysis taip pat patyrė fizinį skausmÄ . Anksčiau sÅ«nus prieÅ¡ jį fizinio smurto niekada nenaudojo. Ä®vykio metu turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 13-14). IÅ¡ liudytojų R. U. bei T. Å . liudytojų apklausos protokolų (b. l. 18, 19) matyti, kad 2014-10-17 apie 21.35 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus sÅ«nus.

Atvykę į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė J. S., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 21.15 val. jos neblaivus sÅ«nus V. S. trenkė kumščiu į galvÄ bei įspyrė į kojÄ savo tėvui V. S.. Matėsi, kad V. S. nubrozdinta koja kelio srityje, paraudusi akis, ant veido rausva dėmė.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2738/14(02) nurodyta, kad V. S. padarytas kairio žando srities sumuÅ¡imas su trauminiu audinių patinimu ir poodine kraujosrÅ«va.

Sužalojimas padarytas paveikus kairio skruosto sritį kietu buku riboto pavirÅ¡iaus daiktu, smÅ«giuojant vienÄ ar daugiau kartų. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 17). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole užfiksuota, kad kaltinamajam 2014-10-17 23.47 val. nustatytas 1,22 promilės girtumas (b. l. 9).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11).Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis V.

S., bÅ«damas namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, pradėjo konfliktuoti su savo tėvu – V. S., dėl ko tyčia tris kartus sudavė kumščiu savo tėvui V. S. į galvÄ , taip pat įspyrė į deÅ¡inės kojos kelio sritį, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui – tėvui sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina ir Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis V.

S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, Psichikos sveikatos centre neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Nors V. S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , nors paskutiniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs, tačiau nesumokėjęs paskirtos baudos, todėl teistumas nėra iÅ¡nykęs, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajam nepadaryta, nukentėjusysis kaltinamajam atleido, mažesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 str., skirtina bausmė subendrintina su 2012-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme – 8 MGL (1040 Lt) bauda.Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje 2014-10-24 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-3796, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Ramutė Budrytė teikė antrinę teisinę pagalbÄ V.

S. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui iki 2014-10-24 dienos sudaro 80 litų (23,17 EUR).BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :V.

S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 9 (devynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 6 (Å¡eÅ¡i) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme – 8 MGL (1040 Lt) bauda, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-17 21.35 val. iki 2014-10-18 19.00 val. (b. l. 21, 22).Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo V.

S. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė