e1377428-e239-42a4-a5c4-2c75ef166153 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-576-482/2015Proceso Nr. 4-28-3-00409-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 48.3.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015-04-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui E. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. J. 2015-02-10 03.45 val. Jaunimo g. Marijampolėje, vairavo automobilį Hyundai Sonata, valst Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį, eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai, iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau- KET) 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus.Be to, R.

J. 2015-03-02 18.42 val. parduotuvėje „Iki“ , esančioje Å aulių g. 37, Marijampolė, slapta pagrobė smulkųjį turtÄ - 1 butelį „Balto vyno“, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Pavogtos prekės bendra vertė 1,24 Eur. R. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamojo kodekso LR BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino dėl abiejų teisės pažeidimų, aiÅ¡kino, kad eismo įvykių aplinkybių dėl girtumo nelabai prisimena.

Vyno butelį pavogė, nes buvo neblaivus ir neturėjo pinigų nusipirkti.Transporto priemonės savininkas eismo įvykio aplinkybių neprisiminė, aiškino, kad davė R. J. automobilio raktelius, kad jis nuvažiuotų nupirkti alkoholinių gėrimų. Ar R. J. važiavo vienas, jis neprisimena.R. J. kaltė įrodinėjama: administracinių teisės pažeidimų protokolais ROIK:07-15-9116332 ROIK 07-15-9115631, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, R.

J. paaiÅ¡kinimais, E. Ž. paaiÅ¡kinimu, Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, R. G. paaiÅ¡kinimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, pažyma asmeniui skirtas administracines nuobaudas, UAB „Palink“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, kita bylos medžiaga.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo : iÅ¡ 2015-02-10 eismo įvykio vietos schemos seka, kad eismo įvykio vietoje užfiksuotas automobilis BMW valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ( b.l.12) ir jo apgadinimai ( b.l.10).

R. G. 2015-02-10 paaiÅ¡kinime nurodė, kad rado apgadintÄ jai priklausantį automobilį BMW 530 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.11). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė, padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alinęs. Jis eismo įvykio metu vairavo automobilį Hyundai Sonata, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apgadinimai užfiksuoti nuotraukose ( b.l.13-14). Automobilio Hyundai Sonata, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. Ž. ( b.l.15).ATPK 127 straipsnio 2 dalis numatyta atsakomybė už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ .

Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ , asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė KET ir Å¡is taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Kelių eismo taisyklių 9 punktas numato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.

KET 127 punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Pagal ATPK 127str.2d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, nes vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, kas nulėmė kito turto - automobilių sugadinimÄ . Kelių eismo taisyklės eismo įvykį apibÅ«dina kaip įvykį kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Automobilių apgadinimai užfiksuoti, atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktÄ , kad turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikÅ¡mės kvalifikacijai neturi.KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. KET 222 punktas numato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas automobilį nebuvo pakankamai atsargus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį, eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai, iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pasiÅ¡alino.

Kadangi R. J. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo kaip vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, jo veika kvalifikuota pagal ATPK 130 str.1d. teisingai.2015-03-02 18.42 val. parduotuvėje „Iki“ , esančioje Šaulių g. 37, Marijampolė, R. J. praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes –vyno butelį 1,24 euro vertės. Tai įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, UAB „Sankcija“ pateiktais rašytiniais įrodymais ( b.l.2,3,4,5).Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d., požymius.R.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : baustas 2014-11-03 pagal ATPK 50 str. 700 Lt bauda, 2014-12-15 pagal ATPK 50 str.550 Lt bauda, 2015-01-12 pagal ATPK 50 str. 86 eurų bauda, 2015-01-19 pagal ATPK 50 str. 170 eurų bauda,2015-02-09 pagal ATPK 50 str.15 parų administraciniu areÅ¡tu, 2015-02-23 pagal ATPK 50 str. 230 eurų bauda ( b.l.8-12), o taip pat šį teisės pažeidimÄ padarė neblaivus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad blaivus nebÅ«tų vogęs. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog R. J. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymÄ skirtinos sankcijose numatytos minimalios nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo, o pagal LR ATPK 50 str., skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :

R. J. pripažinti, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .R. J. pripažinti padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti 289 Eur ( dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . R. J. pripažinti, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti R.

J. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ -1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2015-04-28 __________________R. J.