e1372adf-701b-4ccc-b44f-c7c2cdce18d9 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-146-829/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40419-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.1.6.3; 2.3.6.4.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui,kaltinamajam V. B.,jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis V. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val. bÅ«damas tėvo V.

B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su tėvu metu tyčia ne mažiau deÅ¡imt kartų ranka smogė tėvui į veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir parodė, kad grįžo iÅ¡gėręs ir nuėjo atsigulti į savo namukÄ , kurį yra pasistatęs netoliese tėvo namų. Atėjusi pamotė ir pasiskundė, kad tėvas jÄ iÅ¡vijo iÅ¡ namų. Nuėjo aiÅ¡kintis. Susipyko su tėvu ir jam trenkė kelis kartus į veidÄ .

Žymių ant tėvo veido nesimatė. PrieÅ¡ tai vienÄ kartÄ tėvÄ buvo pastÅ«męs, nes reikėjo jį atskirti nuo pamotės. Tėvas su pamote konfliktuoja dažnai. Jis tėvui padeda, nes Å¡is sunkiai vaikščioja. Padeda ir finansiÅ¡kai. Tėvas taip pat buvo iÅ¡gėręs. Su tėvu susitaikė. Gailisi dėl savo poelgio. Vengs bendrauti su tėvu. Be to, kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, blaivumo testu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2016-08-25 V.

B. savo tėvo V. B. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , jame užfiksuotas pasireiÅ¡kusio smurto pobÅ«dis (b. l. 11-14).IÅ¡ 2016-08-25 asmens apžiÅ«ros protokolo ir vaizdo lentelės Nr. 1 nustatyta, kad V. B. veido, kaktos srityse bei nosies, burnos srityje matosi kraujosruvos ir nubrozdinimai (b. l. 14-16).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d 19 val. 27 min. nukentėjusiajam V. B. buvo nustatytas 0.34 promilių neblaivumas (b. l. 19).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d 19 val. 55 min. kaltinamajam V.

B. buvo nustatytas 2.94 promilių neblaivumas (b. l. 30).IÅ¡ 2016-08-31 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad įtariamasis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 68).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis V. B. savo tėvui V. B. ne mažiau deÅ¡imt kartų suduodamas į veido sritį sukėlė fizinį skausmÄ .Kadangi kaltinamasis V.

B. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , neteistas, nėra duomenų, jog jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės bÅ«tų atleistas, kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nedirba, su nukentėjusiuoju susitaikė, Å¡is jam atleido ir jokių pretenzijų nereiÅ¡kia.

Ä®vertinęs pirmiau nustatytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad V. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam jokia papildoma baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.V. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jam per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Taip pat, kad jam per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti, ir bus sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamasis V. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2016-08-25 20 val., paleistas 2016-08-26 13 val. 47 min. (b. l. 35-37, 38-39). Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (b. l. 48-50).Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 57,90 Eur.Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui.

Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybÄ . Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 57,90 Eur iÅ¡ kaltinamojo V. B. nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:

V. B. BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , o baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-146-829/2016 nutraukti.V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsigaliojus.Nepriteisti iÅ¡ V. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Loreta Masevičiūtė