e1361d63-e143-4091-9bd3-44337090fcd7 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Violeta Miliuvienė                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-269-174/2016Teisėja Vida Butanavičiūtė                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02093-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.6.4.1.; 1.2.14.1.2.3.; 1.1.8.11. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS n u O S P R E N D i sLietuvos respublikos vardu 2017 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Savinijaus Katausko, Dalios Kursevičienės ir Violetos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei,dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,nuteistajam A.

L. ir jo gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžio, kuriuo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, paskirtos ir atliktos bausmės dalis.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: A. L. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 13 d. 23.00 val. iki 2017 m. sausio 14 d. 03.00 val. iÅ¡ daugiabučio namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė E. P. priklausantį 1 000 eurų vertės automobilį „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du nukentėjusiajam E. P. padarė 1 000 eurų turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. praÅ¡o pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-06-08 nuosprendį ir Å¡iuo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi, subendrinti su Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus laisvės atėmimo.

A. L. pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu jis buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Å ioje byloje jis taip pat nuteistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 1 metų laisvės atėmimo bausme. Abu nusikaltimai susiję su automobiliais. Todėl, apelianto nuomone, atsižvelgdamas tiek į Å¡ioje, tiek į kitoje byloje padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų sunkumÄ , teismas skundžiamu 2017-06-08 nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę turėjo bendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo bÅ«du, o ne dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Nuteistasis A.

L. ir jo gynėja advokatė J. U. praÅ¡o nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, jog nuteistasis A. L. neginčija nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltės ir veikos kvalifikacijos, sutinka ir su paskirta bausme už padarytÄ nusikaltimÄ , tačiau, apelianto nuomone, teismas nepagrįstai skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę bendrino su Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.

Apelianto nuomone, teismas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes turėjo bendrinti, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 9 dalimi, apėmimo bÅ«du, nes tiek Å¡ioje, tiek kitoje byloje jis nuteistas už apysunkius, savo pobÅ«džiu panaÅ¡ius (abu nusikaltimai susiję su automobiliais) nusikaltimus. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, bÅ«tent Å¡iuo klausimu ir pasisako (BPK 320 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ skundžiamo 2017-06-08 nuosprendžio matyti, kad Tauragės rajono apylinkės teismas, bendrindamas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendis, paskirta bausme, vadovavosi BK 63 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis.

Minėtame straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Å iame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę; skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ ;

Å¡iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Kai paskirtos bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , pridedamos visos už kitas veikas paskirtos bausmės; o kai sudedamos iÅ¡ dalies – tai prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3, 4 dalys).Tuo tarpu BK 64 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarka.

Å iame straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Pagal šį įstatymÄ kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama tik dalis neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2, 3 dalys).IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ A.

L. nuteistas skundžiamu 2017-06-08 nuosprendžiu, jis padarė laikotarpiu nuo 2017-01-13 23.00 val. iki 2017-01-14 03.00 val. Taigi nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ A. L. nuteistas Å¡ioje byloje, jis padarė iki ankstesnio nuosprendžio (Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžio, kuris buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu) priėmimo. Tai reiÅ¡kia, kad jam turi bÅ«ti taikomos bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos BK 64 straipsnyje, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y., kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.

Kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas iÅ¡ pradžių jam skiria bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , o po to Å¡iÄ bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėdamas (BK 64 straipsnio 1 dalis).Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai teismai jam paskirtas bausmes bendrina vadovaudamiesi BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-20 nutartis Nr. 2K-133/2010).

BÅ«tent tokia situacija susiklostė ir nagrinėjamoje byloje. Kaip minėta, A. L. Å¡ioje byloje nuteistas už nusikaltimÄ , kurį padarė laikotarpiu nuo 2017-01-13 23.00 val. iki 2017-01-14 03.00 val., t. y. po Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžio priėmimo. Nepaisant to, kad nuosprendis pirmojoje byloje įsigaliojo tik 2017-01-30, Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ ir priėmus procesinį sprendimÄ , teismui priimant procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, jis jau buvo įsiteisėjęs. Taigi teismui buvo žinoma, jog A.

L. Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-30, kai Kauno apygardos teismas pakeitė minėtÄ apylinkės teismo nuosprendį ir sumažino jam paskirtÄ bausmę nuo 9 iki 8 mėnesių laisvės atėmimo, tad nesvarbu yra tai, jog nusikalstama veika buvo padaryta laikotarpiu nuo 2017-01-13 23.00 val. iki 2017-01-14 03.00 val., t. y. iki nuosprendžio pirmoje byloje įsiteisėjimo. Å iuo atveju esminga yra tai, jog nusikalstama veika buvo padaryta po Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžio priėmimo, nepaisant tos aplinkybės, jog Å¡is nuosprendis nusikalstamos veikos, už kuriÄ A.

L. nuteistas Å¡ioje byloje, padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs. Todėl teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, turėjo taikyti ne BK 63 straipsnyje įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles, kai bausmės skiriamos už kelias nusikalstamas veikas, o BK 64 straipsnio taisykles, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, ir skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme.

Bendrindamas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, teismas padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidÄ . Todėl yra pagrindas skundžiamÄ nuosprendį pakeisti dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo, t. y. BK 63 straipsnio, taikymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 punktas).IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad A.

L. bausmę pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, atlieka nuo 2017-02-14. Vadinasi, skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ â€“ 2017-06-08 – pagal ankstesnį nuosprendį iÅ¡ paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės jis buvo atlikęs 3 mėnesius ir 24 dienas laisvės atėmimo bausmės, ir neatliktos bausmės dalis (įskaitant laikino sulaikymo pagal ankstesnį nuosprendį laikÄ nuo 2015-12-22 iki 2015-12-23, t. y. vienÄ parÄ ) buvo 4 mėnesiai ir 5 dienos.

Å i neatliktos bausmės dalis iÅ¡ dalies pridedama prie griežčiausios skundžiamu nuosprendžiu A. L. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys), bausmės vykdymo pradžiÄ nurodant skaičiuoti nuo skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 8 d.Nagrinėjamu atveju bendrinant nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 64 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, bausmių bendrinimas apėmimo bÅ«du, kaip to praÅ¡o apeliantas, nėra galimas, nes, kaip minėta, tokiu atveju bausmės visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedamos (kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis); kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Kartu atkreiptinas apelianto A. L. dėmesys į tai, kad bausmių apėmimas bet kokiu atveju nebÅ«tų galimas, nes jo padarytos nusikalstamos veikos, už kuras jis nuteistas minėtais nuosprendžiais, nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sudėties ir nėra tos veikos, kurios labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai), nes, kaip teisingai nurodoma paties apelianto A. L. skunde, abiem nuosprendžiais jis nuteistas už apysunkius nusikaltimus, kurie priskiriami tai pačiai nusikaltimų kategorijai (apysunkiems nusikaltimams).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : nuteistojo A.

L. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendį pakeisti:vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. L. prie Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å akių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-01-30 nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 8 d.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                                                     Violeta Miliuvienė Teisėjai                                                                                                                                  Savinijus Katauskas Dalia Kursevičienė