e1361837-9aa5-4f98-b7d7-e5573d5f6712 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-242-959/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50911-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 13 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajai L. T., nukentėjusiosios A. T. įstatyminiam atstovui A.

T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: L. T. 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 21.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia delnu sudavė mažametei dukrai A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), per skruostÄ , tokiais savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji L. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-11, apie 21.30 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡ darbo (pas Å«kininkÄ rinko akmenis), buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Jos dukra jÄ iÅ¡vadino žodžiais, kurie jai nepatiko, ji nesusivaldė ir rankos delnu sudavė dukrai per skruostÄ .

Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Baudos neturi iÅ¡ ko sumokėti, nes turi skolų, nebent jos sumokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas dalimis.Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais:nukentėjusiosios A.

T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2015-09-11, vakare, jai bÅ«nant namuose, į namus grįžo girta mama L. T.. Tarp jos ir mamos kilo žodinis konfliktas, kurio metu mama jai delnu pliaukÅ¡telėjo per kairį skruostÄ , smÅ«gio metu pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡sigando, kad mama pliaukÅ¡telėjo, buvo pasimetusi. ViskÄ pasakė kitame kambaryje buvusiam tėčiui (20-21 b. l.);liudytojo A. T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-09-11, vakare, buvo kambaryje ir girdėjo, jog virtuvėje tarp dukros A.

T. ir žmonos L. T. vyko žodinis konfliktas. KonfliktÄ pirma pradėjo L. T., nes buvo girta. Netrukus dukra A. T. atbėgo pas jį į kambarį ir pasakė, kad mama L. T. sudavė jai per skruostÄ (24-25 b. l.); 2015-09-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo panaudotas smurtas A. T. atžvilgiu (6-8 b. l.); 2015-09-11 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu parneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoj pareigÅ«nai nustatė, kad namo grįžusi neblaivi mama L.

T. trenkė savo dukrai A. T. ranka vienÄ kartÄ per veidÄ , taip sukeldama savo dukrai fizinį skausmÄ (9-12 b. l.);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2015-09-11, 22.01 val., kaltinamajai L. T. nustatytas 3,42 promilių girtumas (42 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog L. T. kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamoji L. T., suduodama rankos delnu dukrai A. T. per skruostÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamoji jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jos parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiosios A. T., liudytojo A. T. apklausos protokoluose, įvykio vietos protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti duomenys. Kaltinamosios L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

L. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę L. T. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę – neteista (33 b. l.), bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų (34-38 b. l.), nedirbanti (40 b. l.), registruota darbo biržoje (39 b. l.).

Ä®vertindamas nustatytas L. T. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , į tai, kad kaltinamoji augina tris nepilnametes dukras, kaltinamosios sutuoktinis yra neįgalus, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai L.

T. baudÄ , kurios dydis nustatytinas žymiai mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas asmenims padariusiems nesunkius nusikaltimus, be to, paskirtÄ baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. L. T. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė :

L. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 12 MGL (451,92 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į L.

T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jos laikiname sulaikyme nuo 2015-09-11, 22.00 val., iki 2015-09-13, 10.00 val., iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad L. T. yra sumokėjusi 4 MGL (150,64 EUR) baudos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev