e133baf1-a7f8-4c97-9dd2-99d769cd7e67 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                         Nr. A2.6.-12766-1034/2016                                                           (S)                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11203-2016-7                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5; 2.7.4.7  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 16 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant M.

J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė : V. G. 2016-08-12, apie 02.23 val., K. Å . al., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,39 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ji jau atimta. T. V. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje. Å iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui.

NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta. Teismo posėdžio metu V. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maÅ¡ina buvo naudojama darbo reikalais, prie darbo yra aikÅ¡telė, ji ten dažniausiai stovėdavo. Po renginio, kuris baigėsi vėlai, norėjo tik perstatyti maÅ¡inÄ Ä¯ kitÄ vietÄ netoli, tiesiog priėmė blogÄ sprendimÄ . Automobiliu naudojasi žmona, dar kartais draugas naudojo.

Jį sustabdė prie Gedimino kalno, ten yra statybininkų laikinas kelias, jie kaip darbuotojai irgi gali ten važiuoti, o patrulis pamanė, kad čia savivaliaujama. Gailisi, praÅ¡o atsižvelgti taip pat ir į jo Å¡eiminę padėtį. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, jeigu tai yra įmanoma, praÅ¡o teismo bÅ«ti atlaidesniu.ATPK 1302 atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Iš byloje esančio V. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulės B. V. 2016-08-12 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad šių metų rugpjūčio 12 d., 02.10 val., pastebėjo Škirpos alėjoje važiuojantį automobilį Toyota, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrint. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo V. G.. Atvažiavęs ekipažas jam nustatė 1,39 prom. girtumÄ (b. l. 8); alkotesterio kvito duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad V. G. 2016-08-12, 02.23 val., nustatytas 1,39 prom. girtumas (b. l. 10); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. G. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 1302 straipsnį.V.

G. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti ir pagal ATPK 129 str., tačiau ATPK 1302 straipsnyje numatyta veika, t. y. transporto priemonių vairavimas neblaivių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, apima ATPK 129 straipsnio dispozicijoje numatyto pažeidimo požymius, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., teisena jam nutrauktina.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę neblaivus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. G. skirtina ATPK 1302 straipsnyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijos vidurkis, taikant papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Asmeniui, padariusiam ATPK 1302 straipsnyje nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju taikyti V. G. atžvilgiu ATPK 301 straipsnio nuostatas ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo nėra jokio pagrindo. Jokios aplinkybės nepateisina V. G. neteisėto elgesio, kuris kelia pavojų jam pačiam bei aplinkinių sveikatai, turtui ir net gyvybei. Čia pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir nėra laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2012).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 129 straipsniais, 1302, 250, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, ir skirti jam 1160 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.V. G. nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, nesant Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060464738 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas