e13284ed-be95-47f2-abb4-5e643a936693 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-671-923/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00441-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. kovo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Akvilei Juodaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., transporto priemonės savininkui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. M. 2020 m. vasario 1 d. apie 07 val. 22 min., Kauno r., Giraitės k., Topolių ir Trešnių g. sankryžoje, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,83 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. M. M. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario 1 d. apie 07 val. 22 min. vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo tėvui A. M.. Tėvo automobiliu naudojosi nuo rudens, apie tai, kad tÄ rytÄ vairuos automobilį bÅ«damas neblaivus, jo tėvas nežinojo. Alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro apie 21 val., sėsdamas ryte už vairo, apsvaigęs nesijautė.

Sustabdęs policijos pareigÅ«nas pÅ«sti į alkotesterį davė tik vienÄ kartÄ , nors sakė pareigÅ«nui, kad vairavo kÄ tik parÅ«kęs, mano, kad antru įpÅ«timu bÅ«tų nevirÅ¡ijęs leistinos ribos. A. M. paaiÅ¡kino, kad automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. 2019 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, automobilį davė naudotis savo sÅ«nui M. M.. Apie tai, kad sÅ«nus vairuos jo automobilį 2020 m. vasario 1 d. apie 07 val. 22 min. bÅ«damas iÅ¡gėręs, nežinojo.

Po Å¡io įvykio paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad automobilis yra uždarytas į aikÅ¡telę. M. M. kaltę padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1-2), M. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurio matyti, kad patruliuojant nustatytame marÅ¡rute pastebėtas automobilis Audi, kurio vairuotojas pastebėjęs policijos automobilį padidinęs greitį nuvažiavo.

Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo M. M. neturėdamas teisės vairuoti, nes ji atimta už girtumÄ . Bendraujant nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinus jo blaivumÄ nustatytas lengvas girtumas. Duomenų bazės informacija parodė, kad M. M. 2018 m. yra teistas už vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 3), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), alkotesterio panaudojimo ataskaita (b. l. 5), transporto priemonės pridavimo aktas (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8-9), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad M. M. 2018-04-26 yra teistas pagal BK 281 str. 7 d. (b. l. 14-15), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. M. (b. l. 17), kita bylos medžiaga. Kauno apylinkės teismo 20104-26 nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. 2020 m. vasario 1 d. apie 07 val. 22 min., Kauno r., Giraitės k., Topolių ir TreÅ¡nių g. sankryžoje, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,83 promilių neblaivumas ir turėdamas nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis M. M.

Kauno apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendžiu jau buvo atimta teisė vairuoti 1 metams, todėl siekiant nubausti asmenį ir užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas keturių metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. M. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas yra ne pažeidėjo, o A.

M. nuosavybė, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali bÅ«ti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų perdavęs automobilį naudotis M. M. žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti iÅ¡gėrus, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, pagrindo manyti, jog teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad M. M. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jam skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

M. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110279740.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Lina Lesinskienė