e1309934-db1f-4a47-8a65-e69a86d69261 · Å iaulių apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. N1-1170-914/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01361-2014-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 9 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: jis 2014 m. rugpjūčio 28 d., apie 16.45 val.

Å iauliuose, vieÅ¡oje vietoje - stadione, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendra tyčia su M. A. (Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-17 nutartimi atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu), įžūliais veiksmais, t.y., M. A. suduodant rankos kumščiu nukentėjusiajam L. Č. ne mažiau trijų kartų į galvÄ , po ko, jiems susikibus ir nugriuvus ant žemės, grumtynių metu, A. P. pribėgo, tempė L. Č. už striukės ir jÄ suplėšė bei sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip vienÄ kartÄ L.

Č. į veidÄ , tokiais savo veiksmais, sukeldami nukentėjusiajam L. Č. fizinį skausmÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad su draugu M. A. susirašė susitikti. Rugpjūčio 28 d., ryte su M. iÅ¡gėrė alaus. Tada nuėjo link (duomenys neskelbtini) mokyklos, per stadionÄ , link „Saulės miesto“. Mariui reikėjo spėti į autobusÄ , jis turėjo iÅ¡vykti į KaunÄ autobusu.

Buvo jau apie 17 val. Stadione jie pamatė iÅ¡ matymo pažįstamus L., M., M., R., dar du vaikinus. M. juos irgi pažinojo. L. su M. kalbėjosi. KÄ jie kalbėjosi, nesiklausė, tik iÅ¡girdo, kad jie abu pradėjo konfliktuoti. L. pasakė M., kad eitų „persimesti vienas ant vieno". M. sutiko, tada jie abu susikibo rankomis virÅ¡ alkÅ«nių ir stumdėsi. L. atleido vienÄ rankÄ ir Mariui sudavė į galvÄ . Jie vienas kitam sudavė smÅ«gius, griuvo ant asfalto, ant žolės, vartėsi, smÅ«giavo vienas kitam.

Kažkas mėgino juos skirti, tačiau nepajėgė ir paliko juos ristis. Niekas nebesikiÅ¡o, stovėjo ir žiÅ«rėjo. Kažkurį kartÄ , kai jie atsistojo, L. nusivilko suplėšytÄ striukę. Jis padavė striukę R. ir ji laikė jÄ rankose. Pamena, kad kelis kartus mėgino juos skirti, prieidavo ir mėgindavo L. nutempti nuo M.. Nežino, ar kažkuriuo momentu galėjo patempti už striukės ir jÄ suplėšyti, plyÅ¡imo garso negirdėjo. Kadangi M. reikėjo eiti į autobusÄ , jis priėjęs prie jų abiejų, nutempė L., suėmęs už rankų, sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , nes jis vis neatstojo nuo M..

M. taip pat nuramino, neleisdamas jam eiti artyn prie L., ir abu skubiai neėjo link „Saulės miesto“. Ä®vykio metu buvo neblaivus, taip pasielgė įtakojamas alkoholio. Sutinka su savo kalte, mano, kad nereikėjo tempti L. už striukės ir jam suduoti. Žino, kad už L. suplėšytÄ striukę atlygino M. mama. Galėjo ir pats atlyginti per kurį laikÄ , bet tada neturėjo galimybių. Sutinka užbaigti tyrimÄ Â baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme (79-80, 85 b. l.).Be kaltinamojo A.

P. prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusiojo L. Č. parodymais, kad rugpjūčio 29 d. jis buvo su A. R.. Taip pat buvo Markas, mergina, vardu R., dar kažkas, bet nežiÅ«rėjo į juos ir nebendravo. Buvo tik su A.. Priėjęs Å¡viesus jaunuolis, kurį dabar žino kaip A., pasakė jam: "esi prisidirbęs, tave atpažinau". Nieko nesakęs, tamsus vaikinas, kaip dabar žino vardu M., priėjo prie jo ir sudavė kelis kartus jam į galvÄ .

Gindamasis, jis jam irgi sudavė, bet jokio konflikto tarp jų kaip ir nebuvo - apsižodžiavo keliais žodžiais, bet muÅ¡tis nebuvo jokio reikalo. Jis puolė prie jo, susikibo, abu nugriuvo ant žemės, ritosi. Jam bestovint ir traukiant nuo jų atgal, pripuolė A. ir tempė jį už striukės rankovės - jÄ suplėšė. Kelis kartus jis buvo nukritęs ant žemės, ir ritosi, vienas kitam smÅ«giavo. A. kažkuriuo momentu priėjęs jam sudavė, bet tik kartÄ ar du, ne daugiau. Jis daugiausiai ritosi ir mušėsi su M..

M. sudavė jis gindamasis gal kartÄ ar du. Galvoje buvo keletas guzų, mėlynių, skaudėjo. Girdėjo, kad M. minėjo autobusÄ ir kad reikia greitai eiti į stotį. Po muÅ¡tynių M. ir A. nuėjo link „Saulės miesto“. MuÅ¡tynių metu jam buvo Å¡okas, iÅ¡sigandęs, galvojo, kad jį apiplėšė, tačiau piniginė atsirado penktadienį. Pretenzijų M. ir A. neturi, nes už striukę jam pilnai atlygino žalÄ , civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. A. nebuvo atėjęs, neatsiprašė jo (9, 21-22 b. l.).M.

A., apklausto kaip įtariamojo (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodymais, kad su A. buvo neblaivÅ«s. Žodinio konflikto metu, jis pirmas sudavė L.. Sutinka, kad jis nieko nelaukęs sudavė kelis kartus L. į galvÄ . Tada jie susikibo, griuvo ant žemės. Grumtynių metu vienas kitam kumščiavo. Kas suplėšė L. striukę, negali pasakyti. Piniginės jie iÅ¡ L. neėmė, dėl įvykio jo atsiprašė, atlygino žalÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (67-68 b. l.). Liudytojo M.

L. parodymais, kad yra jis yra L. Č. draugas. IÅ¡ L. sužinojo, kad jį sumušė du vaikinai (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje, kad įvykio metu buvo pagrobta jo piniginė. Matė, kad L. veidas buvo patinęs. Kitos dienos vakarÄ , jis (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, netoli vartų rado juodos spalvos L. Č. piniginę ir jam pranešė. Apie jo sumuÅ¡imÄ nieko nežino (30-31 b. l.).Liudytojo A. V. parodymais, kad jam paskambino L. Č., kuris buvo susijaudinęs, paprašė pagalbos ir pasakė, kad yra prie (duomenys neskelbtini) mokyklos.

Tada jis atbėgo greitai, nes gyvena netoliese, prie PrÅ«delio. L. buvo su A. R., jokių kitų asmenų jau nebuvo. L. greitai jam pasakė, kad jį užpuolė dviese, sumušė ir kad iÅ¡ striukės kiÅ¡enės dingo piniginė. L. sumuÅ¡imo jis nematė (32-33 b. l.).Liudytojo A. R. parodymais, kad rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos nepamena, bet paskutinėmis dienomis prieÅ¡ rugsėjo 1-Ä jÄ jis buvo su L. Č. prie buvusios (duomenys neskelbtini) mokyklos. Apie 17-18 val. jie matė, kad prie mokyklos buvo du nepažįstami vaikinai, kaip iÅ¡ L. vėliau sužinojo, kad tai buvo M. ir A..

A. pradėjo kabinėtis žodžiais prie L., jį pravardžiuoti. Paskui prisidėjo ir M.. L. sakė, kad atstotų, paliktų ramybėje. Nepamena, ar M. kažkÄ pasakė L., bet M., staiga priėjęs, sudavė rankos kumščiu L. į veidÄ kelis kartus. Taip pat atsimena, kad M. po smÅ«gių stÅ«mė rankomis L. ir Å¡is griuvo ant žemės, kad ir L., ir tas M. abu grÅ«mėsi ant žolės, kumščiavosi. Tada pribėgo A., tačiau ar jis skyrė juos, ar tempė M. nuo L., nežino. Galėjo jis L. ir suduoti, girdėjo, kaip plyÅ¡o L. striukės siÅ«lės. Pamena, kad tikrai matė A., užsimojusį L. kumščiu, bet ar pataikė, negali pasakyti.

Negali pasakyti, kaip L. suplėšyta striukė atsidÅ«rė prie vartų, bet matė, kad ji suplėšyta gulėjo ant žolės prie vartų. Tada jie atsistojo, o M. pasakė, kad jam reikia į autobusÄ , kad vėluoja, ir abu su A. skubiai nuėjo. L. pasikėlė nuo žemės striukę ir jÄ apžiÅ«rėjęs neberado piniginės (35-36 b. l.).Liudytojo Jono A. P. parodymais, kad yra jis yra A. P. brolis ir jį globoja, nes tėvai mirę. Su A. turi įvairių problemų tiek mokykloje, tiek policijoje, tiek vaikų teisėse.

A. turi vaikÄ , kuris gimė 2014 m. birželį, dar padeda ir jį auginti. Dar viena byla yra perduota teismui, kur A. yra kaltinamasis. A. per vasarÄ dirbo, buvo įdarbinęs, bet neseniai iÅ¡metė, už pravaikÅ¡tas (45-46 b. l.).2014-08-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (4-6 b. l.).2014-08-28 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis L. Č. pateikė savo striukę (11 b. l.).2014-09-04 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota pateiktos striukės apžiÅ«ra (12-13 b. l.).2014-09-03 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis L.

Č. pateikė savo piniginę su joje buvusiais dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės „Swedbank“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Busturas“ mėnesiniu pravažiavimo bilietu (rugpjūčio mėnesio), mokinio pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini) (23 b. l.).2014-09-03 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota pateiktos piniginės ir dokumentų apžiÅ«ra (24-26 b. l.).Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-17 nutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2014-09-15 nutarimas atleisti įtariamÄ jį M.

A. nuo baudžiamosios atsakomybės (72-73 b. l.).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.A. P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (118 b. 1.)Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas (98-99 b. l.), baustas administracine tvarka (115-116 b. l.), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (101-102 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (114 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, veikdamas bendrininkų grupe, be to, veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : striukė, saugoma Å iaulių m. ir r. PK patalpose (14 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); piniginė su joje buvusiais dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr.13100674, elektroninės bankininkystės „Swedbank“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Busturas“ mėnesiniu pravažiavimo bilietu (rugpjūčio mėnesio), mokinio pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie grÄ Å¾inti savininkui L.

Č. saugojimui (27-29 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini L. Č. neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 4 mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 1, 3 punktais, įpareigoti A.

P. per laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. bei tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : striukę sunaikinti; piniginę su joje buvusiais dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės „Swedbank“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Busturas“ mėnesiniu pravažiavimo bilietu (rugpjūčio mėnesio), mokinio pažymėjimu Nr. 1824006, AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie grÄ Å¾inti savininkui L.

Č. saugojimui, palikti L. Č. neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis