e12f5a41-e9c5-4bc3-a629-fd3893c4ec52 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4161-1043/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25401-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 262,08 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. sausio 13 d. asmeniÅ¡kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. vasario 12 d. Kauno r., Neveronių k., Ramučių g. 13 įvyko eismo įvykis, kurio metu M. B., vairuodamas transporto priemonę M. B. C220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę S. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. B. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“.

Atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. 2017 m. vasario 12 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ADB „Gjensidige“ iÅ¡mokėjo 262,08 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 d., ieÅ¡kovė turi į draudėjÄ regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę 262,08 Eur sumai, nes eismo įvykio metu galiojo draudimo sutartis, tačiau atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnis).  Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 262,08 Eur žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

Iš atsakovo valstybei teismo turėtų pašto išlaidų atlyginimas nepriteistinas, nes jis nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 262,08 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 8 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, į. k. 10057869.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Anita Sereikienė